Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7946/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

дело по частной жалобе Сабинина Николая Михайловича

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Сабинина Николая Михайловича к ГБУ г. Москвы "Жилищник Рязанского района" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат компенсации за отпуск, заработной платы и иных выплат при расчете при увольнении,

УСТАНОВИЛА:

Сабинин Н.М. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Рязанского района" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате задержки выдачи трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании 18 апреля 2017 года истец Сабинин Н.М. подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплат сумм за отпуск, а также расчетных выплат при увольнении, просил прекратить производство по делу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Сабинин Н.М. по доводам частной жалобы.

Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник Рязанского района" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца Сабинина Н.М, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 18 апреля 2017 года истцом было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплат за отпуск, а также расчетных выплат при увольнении, что является предусмотренным ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части указанных истцом требований, поскольку по иным требованиям, вопреки доводам частной жалобы, производство прекращено не было, а отказ истца от указанных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, оснований для отмены определения суда не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Сабинина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: