Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7983/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к фио о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договора займа, согласно которому истец передала ответчику в беспроцентный заем денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата дата между фио и фио был заключен договора займа, согласно которому истец передала ответчику в беспроцентный заем денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить долги, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым пояснил, что фио полностью исполнил свои обязательства по договорам займа, что подтверждается расписками о получении денежных средств истцом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио и ответчик фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а также с учетом неверной оценки собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио подержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договора займа, согласно которому истец передала ответчику в беспроцентный заем денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата Договор удостоверен фио, нотариусом адрес, зарегистрирован в реестре за N 3-23. При этом договор составлен в тех экземплярах, один из которых храниться в делах нотариуса, и по экземпляру выдается на руки сторонам договора (л.д. 3). дата дубликат договора займа выдан фио взамен утраченного.

дата между фио и фио был заключен договора займа, согласно которому истец передала ответчику в беспроцентный заем денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата Договор удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 1-1192 (л.д. 4).

В опровержение предъявленных исковых требований, в процессе рассмотрения дела ответчиком представлены расписки в количестве 9 (девяти) штук с датой составления в период с дата по дата, согласно которым ответчик вернул истцу денежные суммы по договорам займов в полном объеме.

Суд принял во внимание и счел состоятельными доводы представителя истца о том, что при детальном изучении расписок усматривается, что они являются однотипными, несмотря на то, что, судя по датам, указанным в расписках, составлены в разное время, разрыв в датах составляет даже более двух лет, отдельные предложения в разных расписках заканчиваются на одном и том же слове, подписи расположены на одном и том же уровне (расписки от дата и дата, расписки от дата и дата, дата), что позволяет сделать вывод, что расписки составлены одномоментно и под диктовку, а также совокупность признаков позволяет сделать вывод о состоянии психического здоровья исполнителя данных расписок, а именно, что истец находилась в таком состоянии, что не могла отвечать за свои действия.

Более того, расписки от дата, каждая из которых составлена на сумма, судя по датам, составлены в один и тот же день, при этом в оригинале расписки написаны разными цветами ручек (синей и черной). В то же время объяснения ответчика в этой части о получении в этот день двойной прибыли в результате своего бизнеса, судом оценены критически и своего подтверждения не нашли.

Согласно справке ГБУЗ "ПКБ N 3" Филиала N 1 (ПНД) от 17.10.16г. фио находится на диспансерном наблюдении в данном учреждении с дата, она страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении.

Из объяснений истца и его представителя судом установлено, что согласно договорам займов, истец передала ответчику в общей сложности денежные средства в размере сумма. Данная денежная сумма у истца имелась, поскольку незадолго до заключения договоров займа она продала квартиру в адрес. Большую часть вырученных от продажи квартиры денег истец положила в банк, сначала - в наименование организации, затем - в наименование организации, что подтверждают выписки по счету.

С того момента, как истец положила деньги в банк, она не снимала вклад, и только накануне оформления договора займа от дата на сумма, она сняла по сумма дата, что усматривается из банковской выписки наименование организации.

Также из выписки усматривается, что накануне оформления договора займа от дата на сумма, истец сняла со счета сумма дата, сумма - дата, и сумма дата, в общей сложности сумма. сумма у Истца имелись наличные, поскольку она получает пенсию.

При этом истец пояснила в судебных заседаниях, что снимала эти суммы по частям, потому что боялась снимать большие суммы одномоментно. Истец вносила на счет банка появляющиеся у нее "свободные" деньги разными суммами, поскольку она проживает в коммунальной квартире, где боится хранить наличные деньги, что следует из ее пояснений по данному делу, а также - допрошенной в судебном заседании от дата свидетеля фио

Так, например, согласно выписке истец внесла дата в банк сумма, которые были получены ею от своего отца после продажи им своей квартиры, что также подтверждено названным свидетелем.

Первая расписка датирована от дата на 20 000руб, т.е. ровно через сорок дней после первого договора займа и четыре дня после второго. В то же время согласно выписке на счет истца поступила сумма в размере сумма дата, т.е. до составления расписки. Далее из выписки усматривается поступление суммы на счет истца дата в размере 15 000руб.

В то же время согласно расписке от дата ответчик вернул истцу сумма, но из выписки усматривается, что ни дата, ни в последующие дни поступлений денежных сумм на счет истца в банке не было.

Ответчик вернул истцу денежные суммы согласно распискам от дата на сумму сумма 000руб. и от дата на сумму сумма 000руб, но на счет истца была внесена денежная сумма в размере 70 000руб, и только - дата В то же время по распискам от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, в период после указанных дат на счет истца такие суммы не поступали.

Истец не смогла пояснить, когда и при каких обстоятельствах могли быть написаны названные расписки, но твердо указывала на то, что она не получала от ответчика никаких денег по указанным договорам займов.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата N 723/а, составленного на основании определений суда от дата и дата, фио страдает и страдала в юридически значимые периоды (моменты составления (подписания) расписок от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписок от дата на суммы в сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма) психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (по МКБ-10 F20.014). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у подэкспертной патохарактерологического сдвига в пубертатном возрасте в виде замкнутости, необщительности, с присоединением в дальнейшем ассоциативных нарушений (трудности сосредоточения), астено-невротических и ипохондрических расстройств (боли в области сердца, постоянная озабоченность своим здоровьем с частыми обращениями к врачам), аффективных колебаний с преобладанием депрессивного фона настроения, формированием эмоционально-волевых нарушений (неустойчивость эмоциональных реакций, конфликтность с матерью и братом), присоединением бредовых идей отношения, что в совокупности привело к нарушению социальной и трудовой адаптации, установлению диспансерного наблюдения, госпитализациям в психиатрические стационары. В дальнейшем у подэкспертной на фоне постоянного амбулаторного наблюдения у психиатра и приема поддерживающей терапии продуктивная психопатологическая симптоматика (бредовые идеи воздействия) редуцировалась, сгладились аффективные колебания, и на первый план в клинической картине заболевания вышли нарастающие когнитивные и негативно-личностные изменения в виде нарушений мышления по эндогенному типу, выраженного эмоционально-волевого снижения с утратой социальных контактов, потерей энергетического потенциала, социальной дезадаптацией подэкспертной. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной специфические для шизофренического процесса нарушения мышления (аморфность, непоследовательность, нецеленаправленность, паралогичность, малопродуктивность, рассуждательство, соскальзывания); однообразность и монотонность эмоциональных реакций; микрокататоническую симптоматику; снижение волевых функций наряду с нарушением критических и прогностических способностей. С учетом имеющихся у фио выраженных нарушений в когнитивной, эмоционально-волевой и личностной сферах, она по своему психическому состоянию в юридически значимые периоды (моменты составления (подписания) расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписок от дата на суммы в сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма, расписки от дата на сумму сумма) не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При настоящем патопсихологическом исследовании у фио выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как изменения личностной сферы со снижением уровня активности, обеднением круга целей и интересов, трудностями осмысления возникающих ситуаций, их возможных последствий и выработки в них активных и конструктивных форм поведения, что влечет за собой пассивность позиции, несамостоятельность, ведомость, склонность к попаданию под влияние членов окружения в сочетании с аморфностью, нецеленаправленностью и малопродуктивностью мышления, что, в совокупности, обуславливает нарастание социальной дезадаптации. Указанные индивидуально-психологические особенности непосредственно связаны с диагностированным у нее психическим расстройством, которое по заключению экспертов-психиатров, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении оспариваемых расписок.

Суд оценил указанное заключение экспертизы в совокупности с собранными по делу доказательствами, которое признано соответствующим предъявляемым требованиям, поскольку она проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области медицины, которые сделали объективный вывод о состоянии фио в интересующий суд период. Экспертное заключение достаточно полно и ясно, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не имеется.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими влечет искаженное понимания лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, характеристики психо-эмоционального состояния истца, а именно, пассивность позиции, несамостоятельность, ведомость, склонность к попаданию под влияние членов окружения в сочетании с аморфностью, нецеленаправленностью и малопродуктивностью мышления, что, в совокупности, обуславливает нарастание социальной дезадаптации, установленные экспертным исследованием, изложенные выше обстоятельства, касательно социально-адаптационных действий истца при наличии денежных средств, учитывая установленный порок воли при составлении расписок в получении денежных средств от ответчика в счет возврата долга, установленные на основании объяснений истца и не оспоренные ответчиком в судебной заседании, с учетом возникших между сторонами близких взаимоотношений, известности ответчику о заболевании истца, а также оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов ответчика о возврате денежных средств истцу по договору займа от дата суду не представлено, в том числе, с учетом наличия оригинала договора займа от дата фактически у истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма При этом, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом был проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании, суммы неустойки суд счел соразмерными нарушенному обязательству и не нашел оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Принимая во внимание, что истец вернула ответчику долговой документ, а именно договор займа от дата, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, соответственно, учитывая, что истцом не представлено в опровержение нахождения у ответчика долгового документа надлежащих доказательств и доводов, суд пришел к верному выводу, что требования взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по проведению судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере сумма, которые суд, признавая расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также верно взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы истца о получении ответчиком оригинала экземпляра договора займа от дата путем обмана, судебной коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к указанию о необоснованности снижении судом судебных расходов, судебной коллегий проверены, но не нашли своего подтверждения.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи