Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-8071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Соколова М.П, Володиной О.В. - Маркина А.Е. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Околева Игоря Владимировича к Соколову Максиму Петровичу, Володиной Ольге Владимировне о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколова Максима Петровича, Володиной Ольги Владимировны в пользу Околева Игоря Владимировича сумму основного долга в размере 14 392 427 рублей, неустойку в размере 14 392 427 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части отказать",

установила:

Истец Околев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Соколову М.П, Володиной О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 30 апреля 2015 года в размере 14 392 427 руб, процентов по договору займа в размере 3 641 284 руб, неустойки в размере 20 919 105 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование своего иска указал, что 30 апреля 2015 года между Околевым И.В. и Соколовым М.П. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 254 508 долларов США, с ежемесячным начислением и ежемесячной выплатой процентов в размере 1,1% от суммы займа. Условия договора заключены письменно, передача денежных средств подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил поручителя Володину О.В. Поручитель, согласно п.3.5 договора, отвечает перед заемщиком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, проценты, а также в случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплату штрафных санкций, пени и неустоек, установленных законом и п.3.2 договора займа от 30 апреля 2015 года.

Стороны также заключили дополнительное соглашение N 1 от 11 марта 2016 года к договору займа от 30 апреля 2015 года, которым подтвердили сумму займа и определили срок исполнения обязательств, установив дату возврата суммы займа и процентов по договору не позднее 31 мая 2016 года.

Обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполнили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны - истец Околев И.В, ответчики Соколов М.П, Володина О.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики Соколов Максим Петрович солидарно с Володиной Ольгой Владимировной признают исковые требования Околева Игоря Владимировича в размере 14 848 568 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 00 коп. и обязуются уплатить указанную сумму в следующем порядке:

- сумму в размере 5 834 225 рублей (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать пять рублей) единовременно наличными при утверждении судом мирового соглашения;

- оставшуюся сумму в размере 9 014 343 рубля (девять миллионов четырнадцать тысяч триста сорок три рубля) ответчики уплачивают в срок до 12 часов 00 минут 01 октября 2018 года.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от части заявленных требований к ответчикам в размере 25 031 340 рублей (двадцать пять миллионов тридцать одна тысяча триста сорок рублей).

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Судебные и иные расходы, связанные с указанным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам судом были разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст.326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а постановленное судом решение, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 326.1, п.3 ч.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Околевым Игорем Владимировичем, Соколовым Максимом Петровичем, Володиной Ольгой Владимировной, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики Соколов Максим Петрович солидарно с Володиной Ольгой Владимировной признают исковые требования Околева Игоря Владимировича в размере 14 848 568 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 00 коп. и обязуются уплатить указанную сумму в следующем порядке:

- сумму в размере 5 834 225 рублей (пять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать пять рублей) единовременно наличными при утверждении судом мирового соглашения;

- оставшуюся сумму в размере 9 014 343 рубля (девять миллионов четырнадцать тысяч триста сорок три рубля) ответчики уплачивают в срок до 12 часов 00 минут 01 октября 2018 года.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от части заявленных требований к ответчикам в размере 25 031 340 рублей (двадцать пять миллионов тридцать одна тысяча триста сорок рублей).

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Судебные и иные расходы, связанные с указанным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Околева Игоря Владимировича к Соколову Максиму Петровичу, Володиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: