Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8097/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности Заика С.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Чераеву В. А, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чераева В. А. судебные расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Чераеву В.А, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Авто-Троицк", осуществляя перевозки пассажиров общественным транспортом, застраховало свои риски по обязательствам, связанным с причинением вреда здоровью пассажиров в СПАО "Ингосстрах" по договору N * от 14 июня 2013 года. Согласно договора, в числе допущенных к эксплуатации транспортных средств, включен автобус *, государственный регистрационный знак *.

28 января 2014 года в районе 31 км автодороги А 101 Москва-Рославль Чераев В.А, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак *, выехав на полосу для встречного движения, совершил столкновение с автобусом *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя фио

В результате ДТП водителю автобуса *, государственный регистрационный знак *, фио, а также пассажирам автобуса фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Страховщик выплатил пострадавшим пассажирам страховое возмещение на общую сумму 1 235 000 рублей. Гражданская ответственность Чераева В.А. на момент ДТП по закону об ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС N *.

При разбирательстве дела истец просил взыскать с Чераева В. А. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 364 000 рублей 00 копеек, с ПАО СК "Россгострах" в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 871 рубль 000 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности Заика С.В.

В заседание судебной коллегии через экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство от представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Заика С.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Печенова Е.В, которая не возражала против прекращения производства по делу.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Чераев В.А, который не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в заседание судебной коллегии не явился.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Заика С.В. от иска.

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отменить.

Производство по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Чераеву В. А, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Председательствующий

Судьи