Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8173/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. частную жалобу представителя ООО "Долгофф" по доверенности Петухова С.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Долгофф" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-2799/07 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Долгофф" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму индексации в размере 141 657,58 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату передачи\приобретения права: с 24 декабря 2007 года по 06 июля 2017 года.

В обоснование поданного заявления истец ссылался на то, что решение суда от 24 декабря 2007 года до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Долгофф" по доверенности Петухов С.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда от 04 сентября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что применение индексации в отношении взысканных по решению суда от 24 декабря 2007 года денежных сумм возможно только после фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, как постановленный с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а частная жалоба представителя ООО "Долгофф" по доверенности Петухова С.А. - удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В свою очередь, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований об индексации.

Материалами дела подтверждено, что решением суда от 24 декабря 2007 года с ответчика Леуса Н.Л. в пользу ООО "БИНБАНК" были взысканы денежные средства в общей сумме 120 006,74 руб. Решение суда от 24 декабря 2007 года вступило в законную силу 10 января 2008 года, исполнительный лист выдан взыскателю.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года произведена замена стороны истца по гражданскому делу N 2-2799/07 по иску ОАО "БИНБАНК" к Леус Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "БИНБАНК" на его правопреемника - ООО "Долгофф".

За период с момента вынесения решения суда ответчик решение суда не исполнял.

Истцом ООО "Долгофф" заявлен способ индексации - по индексу потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в РФ, указав, что индексации подлежит денежная сумма в размере 120 006,74 руб, применил указанные индексы за период с 24 декабря 2007 года по 06 июля 2017 года (л.д. 94-96). Согласно расчету индексации взысканных сумм, произведенных истцом, сумма долга после индексации составила 261 664,32 руб, из них проценты индексации 141 657,58 руб.

Проанализировав подлежащие применению нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации заявленных взыскателем сумм.

При этом, при определении размера индексации судебная коллегия принимает за основу расчет размера индексации, представленный взыскателем.

Разрешая требования заявителя, при определении размера денежной суммы, подлежащей индексации, судебная коллегия принимает во внимание размер денежных средств, взысканных решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года в сумме 120 006,74 руб, а также методику расчета, которая соответствует индексу потребительских цен за период, заявленный взыскателем с 24 декабря 2007 года по 06 июля 2017 года, за исключением месяца вынесения решения судом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в соответствии со ст.334 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, удовлетворяет заявление ООО "Долгофф" об индексации взысканных судом денежных сумм частично, за исключением месяца вынесения решения судом, в размере 141 307,62 руб.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Долгофф" о выдаче исполнительного листа с указанием взыскиваемой денежной суммы после индексации с учетом капитализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года отменить.

Заявление ООО "Долгофф" об индексации взысканных по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года денежных сумм удовлетворить частично.

Проиндексировать взысканные суммы по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года по гражданскому делу N N 2-2799/07 по иску ОАО "БИНБАНК" к Леус Н.Л. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Леуса Н. Л. в пользу ООО "Долгофф" денежные средства в качестве индексации в размере 141 307,62 руб.

Председательствующий

Судьи