Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Туристическое агентство Солвекс" по доверенности К.В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кубышева Владимира Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туристическое агентство Солвекс" в пользу Кубышева Владимира Леонидовича в счет возврата уплаченных за некачественную услугу денежных средств в размере 39 510,00 руб, неустойку в размере 39 510,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, штраф в размере 5 000,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб, а всего денежные средства в размере 99 020,00 руб.

В остальной части требований Кубышева Владимира Леонидовича отказать.

Взыскать с ООО "Туристическое агентство Солвекс" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 870,60 руб,

установила:

Кубышев В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Туристическое агентство Солвекс" и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О.", просил взыскать с ответчика ООО "Туристическое агентство Солвекс" в свою пользу в счет возврата уплаченных за некачественную услугу денежных средств 131 700,00 рублей, неустойку в размере 39 510,00 руб, компенсацию морального вреда в общем размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 110 605,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 850,00 руб, а также расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О.".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2016 года между Кубышевым В.Л. и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О", как турагентом, был заключен договор реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Туристическое агентство Солвекс". По условиям данного договора, туроператор обязан разместить Кубышева В.Л. и трех членов его семьи в Болгарии, Солнечный берег в отеле *** категории 3*(три звезды) в период с 22.07.2016 г. по 01.08.2016 г. Общая цена туристского продукта составила 131 700 руб. и была оплачена Кубышевым В.Л. в полном объеме. Перед отлетом Кубышеву В.Л. на руки был выдан ваучер на проживание в гостинице *** категории 3* (три звезды) в период с 22.07.2016 по 01.08.2016. Однако по прибытии туроператор в одностороннем порядке изменил забронированный Заказчиком отель и сообщил, что вместо трехзвездочного отеля Кубышев В.Л. и его семья будут размещены в отеле *** категории 2* (две звезды). Несмотря на категорическое несогласие Кубышева В.Л. заселяться в отель более низкой категории, который он не выбирал и в котором условия проживания значительно хуже того отеля, за который он заплатил и не соответствуют потребностям клиента, туроператор разместил истца и его семью в двухзвездочный отель, где Кубышев В.Л. с семьей были вынуждены проживать с 22.07.2016 по 25.07.2016 в нарушение условий договора реализации туристского продукта от 23.05.2016. К примеру, вместо одного номера на 4-х человек (двое взрослых, двое малолетних ребенка) из спальни и гостиной в отеле *** истцу были предоставлены 2 раздельных номера, что привело к разделу семьи и существенно изменило условия туристического продукта. В гостинице *** отсутствовало питание, хотя бесплатный ужин входил в тур. Уже 22.06.2016 истец потребовал вернуть семью обратно в Москву, но этим лишь задержал отправку автобуса с остальными туристами. Таким образом, туроператором надлежащим образом обязательства не исполнены, так как услуга оказана с существенными недостатками, поскольку отель размещения туристов является существенным условием договора, которое согласуется с заказчиком и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Заселение заказчика в отель более низкой категории почти на половину отдыха является существенным недостатком, ухудшением условий путешествия, что дает Кубышеву В.Л. право расторгнуть договор от 23.05.2016, а также требовать возмещения убытков, состоящих из оплаченных по договору денежных средств в размере 131 700 руб. При этом, нахождение в Болгарии до календарного окончания тура связано с отказом туроператора возвратить истца в Москву немедленно, а не с желанием истца пользоваться некачественным туристическим продуктом. 15 августа 2016 г. Кубышев В.Л. направил заявление об отказе от договора, но оно осталось без ответа. 20 сентября 2016 г. подано повторное заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое также осталось без ответа. Таким образом, с 01 октября 2016 года ООО "Туристическое агентство "Солвекс" допустило просрочку исполнения законных требований потребителя и обязано уплатить неустойку.

Представитель истца Кубышева В.Л. по доверенности Б.А.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Туристическое агентство Солвекс" по доверенности К.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в том числе ссылаясь на то, что заказанная истцом туристская услуга была оказана ему в полном объеме и надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." по доверенности К.Д.А. в судебном заедании просил отказать истцу в удовлетворении требований по доводам письменных возражений, указав, что ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." не несет ответственности за качество предоставленной услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Туристическое агентство Солвекс" по доверенности К.В.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Туристическое агентство Солвекс" по доверенности К.В.А. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец Кубышев В.Л. и его представитель по доверенности Г.О.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Представитель ответчика ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." по ордеру адвокат Зорин А.С. в судебном заседании коллегии апелляционную жалобу полагал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О.", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Статьей 10 Закона Об основах туристкой деятельности, к существенным условиям договора, помимо прочих, относится и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 мая 2016 года между истцом Кубышевым В.Л. (заказчик) и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." (турагент) заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." взяло на себя обязательства по подбору и реализации заказчику турпродукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении N1 к договору.

Согласно п.1.3 договора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьи лиц. Сведения о туроператоре указаны в Приложении N2 к договору.

В соответствии с Приложением N1 к договору, туристский продукт предоставлялся истцу в составе семьи из 4-х человек: истец Кубышев В.Л, супруга С.Е.В, дети К.К.В. 2008 г.р. и К.Я.В. 2013 г.р.

В состав туристского продукта входило размещение истца и его семьи в Болгарии, Солнечный берег, отель *** категории 3*(три звезды) в период с 22.07.2016 по 01.08.2016, питание в отеле - ВВ (завтраки), категория номера - 2-хкомнатные апартаменты с кухней. Общая стоимость туристского продукта - 131 700 руб. (л.д.13-14).

В соответствии с Приложением N2 к договору, услуги, входящие в туристский продукт, должны были быть оказаны туроператором ООО "Туристическое агентство Солвекс" (л.д.15).

Стоимость заказанного туристского продукта была оплачена истцом в полном объеме в размере 131 700 руб. 24 мая 2016 года (л.д.18).

Однако по приезду в Болгарию, истец и его семья были размещены вместо заказанного отеля *** категории 3*(три звезды), 2-хкомнатные апартаменты, в отеле "Вила Бора" категории 2*(две звезды), в двух двухместных номерах на период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года.

В заказанный заранее отель *** истец и его семья были переселены 25 июля 2016 года, за что на период с 25 июля 2-16 года по 01 августа 2016 года истцу и его семье была предоставлена компенсация в виде бесплатного ужина и сейфа, что подтверждается актом обслуживания, составленным представителем принимающей стороны " ***" 28 июля 2016 года (л.д.25).

Истец с данным видом компенсации не был согласен, в связи с чем указанный акт со своей стороны не подписал.

При выезде из отеля *** 01 августа 2016 года истец заполнил декларацию об отсутствии претензий к отелю *** (л.д.112).

Из показаний супруги истца Смирновой Е.В, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что подписанием указанной декларации ее муж подтвердил, что его устраивают услуги, оказанные персоналом отеля ***, к которым никаких нареканий у них не было, однако, он не собирался отказываться от своих претензий к туроператору, так как половина времени их отдыха была испорчена, поскольку в течение трех дней им приходилось ютиться в маленьком двухместном номере отеля ***, поскольку у них двое маленьких детей, и они не могли оставить их одних во втором предоставленном им в *** номере. Кроме того, в течение трех первых дней они были лишены возможности полноценно отдыхать, так как все эти три дня они вели переговоры с принимающей стороной, с турагентом, туроператором, чтобы их переселили в забронированный номер.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что туроператором ООО "Туристическое агентство Солвекс" истцу и его семьи в период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года включительно были оказаны услуги ненадлежащего качества, с существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта, поскольку категория отеля и категория номера имели существенное значение для истца при выборе туристского продукта, так как он путешествовал с семьей с двумя малолетними детьми, о чем ответчик был поставлен в известность при заключении договора, в связи с чем правомерно на основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца часть стоимости заказанного туристского продукта.

В то же время суд неправильно определилденежную сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в счет возврата оплаченной им стоимости тура, поскольку исходил из общей стоимости туристического продукта, в том числе проживания в отеле, трансфера, медицинской страховки, визового сопровождения.

Так, из принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства инвойса N TSV 002092 SNB 60722 A 0, откорректированного представителем отеля *** 3* (Болгария, Солнечный берег) - ООО "Туристическое агентство Солвекс" (ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ АГЕНЦИЯ СОЛВЕКС" ЕООД (Болгария), в принятии которого по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции было необоснованно отказано, усматривается, что в инвойс N TSV 002092 SNB 60722 A 0 были внесены изменения, связанные с решением администрации отеля *** 3* (Болгария, Солнечный берег) заменить услуги размещения, забронированные в интересах туристов Кубышева В, К.Е, К.К. и К.Я, подлежащие предоставлению в отеле *** 3* (Болгария, Солнечный берег) в период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, на услуги размещения в отеле *** (Болгария, Солнечный берег).

Согласно данному инвойсу, стоимость туристских услуг, забронированных туроператором ООО "Туристическое агентство Солвекс" в интересах туристов Кубышева В, К.Е, К.К. и К.Я. на период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, подлежащих предоставлению в отеле *** 3* (Болгария, Солнечный берег), в том числе услуг размещения и питания (завтрак), без учёта скидки, предоставленной турагентом ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." Кубышеву В.Л. составила сумму 660 ЕВРО (66 ЕВРО/ 10 ночей), стоимость 1 ночи проживания - 66 ЕВРО. Услуги размещения в отеле *** (Болгария, Солнечный берег) составили 295, 68 ЕВРО за три ночи или 49,28 ЕВРО за одну ночь - с учетом предоставленного питания (полупансион).

Таким образом, разница между стоимостью оплаченного размещения и питания в отеле *** 3* (Болгария, Солнечный берег) и стоимостью этих же услуг в отеле *** категории 2* составляет 50,16 ЕВРО (66 ЕВРО - 49,28 ЕВРО) х 75,95 (курс ЕВРО в рублях), что в рублях составляет 3 809, 65 руб. При этом коллегия учитывает, что истец с семьей фактически занимал один номер вместо двух номеров, предоставленных в отеле *** категории 2*, что было обусловлено нахождением с истцом и его супругой двух малолетних детей.

Также коллегия учитывает, что доказательств того, что в период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года Кубышев В.Л. понёс расходы, связанные устранением недостатков, связанных с предоставлением услуг размещения, истцом не представлено.

Согласно материалам дела, в период проживания в отеле *** туристы Кубышев В, К.Е, К.К. и К.Я. воспользовались всеми предоставленными гостиничными услугами, предоставление которых было инициировано администрацией отеля *** 3* (Болгария, Солнечный берег).

Кроме того, Кубышев В.Л. подписал д екларацию об отсутствии претензий к отелю ***, согласно которой туристами Кубышевым В, К.Е, К.К. и К.Я. от администрации отеля *** 3* (Болгария, Солнечный берег) была получена компенсация за временное поселение в другом месте, полученная компенсация удовлетворила туристов, туристы не имеют претензий к администрации отеля *** 3 * (Болгария, Солнечный берег).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.29 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей, в связи с тем, что в период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года Кубышев В.Л. и его семья проживали в отеле *** 2* (Болгария, Солнечный берег), а не в отеле *** 3* (Болгария, Солнечный берег), Кубышев В.Л. имеет право потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), то есть цены услуг размещения, оказанных в период с 22 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, в сумме 3 809, 65 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание положения ст. 28 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 октября 2016 года по 08 августа 2017 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 809, 65 руб.

Таким образом решение суда в части взыскания денежных средств за оказанную услугу, неустойки подлежит изменению.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд, правильно применив положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, характера нарушений его прав, допущенных ответчиком.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО "Туристическое агентство Солвекс" отказался добровольно исполнить требования истца, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб, с учетом ст.333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон между объемом допущенных ответчиком нарушений и размером подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Туристическое агентство Солвекс" расходы истца на представителя в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ООО "Туристическое агентство Солвекс" госпошлины в бюджет города Москвы составит 400 руб.

С учетом изложенного, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года в части взыскания денежных средств за оказанную услугу, неустойки, государственной пошлины подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года в части взыскания денежных средств за оказанную услугу, неустойки, государственной пошлины - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В зыскать с ООО "Туристическое агентство Солвекс" в пользу Кубышева Владимира Леонидовича в счет уменьшения цены оказанной услуги денежные средства в размере 3 809 руб. 65 коп, неустойку в размере 3 809 руб. 65 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска Кубышева В.Л. отказать.

Взыскать с ООО "Туристическое агентство Солвекс" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 400 руб.".

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: