Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8370/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий фио в общении с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, дарить подарки.

Определить следующий порядок общения фио с несовершеннолетним сыном фио, родившимся паспортные данные:

1) в течение двух месяцев в выходные дни два раза в месяц (первая и третья недели месяца) в субботу с 10 час. до 14 час. по месту нахождения матери ребенка фио, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможным посещением мест детского отдыха, культурных мероприятий, при наличии согласия ребенка и по предварительному согласованию с фио места отдыха, в присутствии матери несовершеннолетнего;

2) по истечении двух месяцев в выходные дни два раза в месяц (первая и третья недели месяца) в субботу с время до время, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможным посещением мест детского отдыха, культурных мероприятий, при наличии согласия ребенка и по предварительному согласованию с фио места отдыха, без присутствия матери несовершеннолетнего;

3) в течение двух месяцев в будние дни вторник (вторая неделя месяца) и четверг (четвертая неделя месяца) с 17 час. до 19 час, по месту нахождения матери ребенка фио, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможным посещением мест детского отдыха, культурных мероприятий, при наличии согласия ребенка и по предварительному согласованию с фио места отдыха, в присутствии матери несовершеннолетнего;

4) по истечении двух месяцев в будние дни вторник (вторая неделя месяца) и четверг (четвертая неделя месяца) с 17 час. до 19 час, по месту нахождения матери ребенка фио, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможным посещением мест детского отдыха, культурных мероприятий, при наличии согласия ребенка и по предварительному согласованию с фио места отдыха, без присутствия матери ребенка;

5) присутствовать на торжественных и праздничных мероприятиях с участием несовершеннолетнего фио, паспортные данные;

6) начиная с дата в период осенних, зимних и весенних школьных каникул три последних для каникул с 10 час. до 19 час. забирать ребенка по своему месту жительства, с учетом состояния здоровья ребенка, с возможным посещением мест детского отдыха, культурных мероприятий, при наличии согласия ребенка и по предварительному согласования с фио мест отдыха;

7) начиная с дата проводить с ребенком две недели в летние месяцы по согласованию с фио места отдыха, с учетом мнения и состояния здоровья ребенка, с обязательным извещением матери о месте нахождения сына;

8) праздничные дни, являющиеся общегосударственными праздниками, новогодние праздники: каждый нечетный год начиная с дата с 1 по дата с матерью с 5 по 9 с отцом, соответственно четный год с 1-4 с отцом с 5-8 с матерью;

9) другие общегосударственные праздники: начиная с дата дата с 10 до 19 час. с отцом; дата с матерью;

10) каждый нечетный год дата с 10 час. до 19 час. с отцом дата с матерью;

11) соответственно в четный год наоборот;

12) ежедневно общаться с ребенком по телефону с 19 час. до 20 час. в течение 15 - 20 минут;

13) в установленные дни фио обязан соблюдать режим дня несовершеннолетнего фио, паспортные данные, особенности состояния здоровья ребенка;

14) фио и фио должны заблаговременно извещать друг друга о невозможности по объективным причинам осуществлять общение в установленные дни.

В остальной части иска отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка общения с ребенком, просит установить конкретный порядок общения истца с несовершеннолетним сыном фио, 22 февраля 2010 года рождения, и установить четкие обязанности ответчика по обеспечению установленного судом порядка: ответчик в установленное судом время общения передает истцу совместного сына фио, 22 февраля 2010 года рождения; в установленное судом время общения истца с сыном фио, 22 февраля 2010 года рождения, ответчик присутствует при общении только с согласия истца; в установленное судом время общения истца с сыном фио, 22 февраля 2010 года рождения, истец сам определяет, где и как они будут общаться с сыном, какие посещать мероприятия; ответчик не вмешивается в процесс воспитания сына истцом; в установленное судом время истец и сын сами договариваются, где они будут общаться, на какие кружки будет ходить сын и на какие мероприятия; ответчик и истец ведут журнал общения отца и ребенка, который храниться у истца, в графах которого фиксируются: дата и время когда ребенок передан отцу, дата и время, когда ребенок возвращен матери, а также пожелания ребенка в примечании; определить следующий порядок его общения с несовершеннолетним ребенком: вторую и четвертую неделю месяца с 19 часов пятницы до 20 часов воскресенья, в соответствии с режимом посещения ребенком школы; в весенние, летние, осенние и зимние каникулярные периоды: с 25 марта до 31 марта, включительно; с 01 июля до 01 августа, включительно; с 31 октября по 03 ноября, включительно; с 02 января по 07 января, включительно; в государственные праздничные дни: День Защитника Отечества с 10 часов до 20 часов; День космонавтики с 10 часов 12 апреля до 20 часов 13 апреля; День победы с 08 часов 09 мая до 20 часов 10 мая; День военно-воздушных сил в третьи выходные августа с 19 часов пятницы до 20 часов воскресенья; День народного единства 04 ноября с 10 часов до 20 часов; Новый год, каждый четный год, 2018, 2020 и так далее, с 13 часов 31 декабря нечетного года до 20 часов 02 января следующего года; в церковные праздничные дни: Рождество Христово с 10 часов 6 января до 20 часов 7 января; Пасха Христова с 10 часов Великой субботы до 20 часов Светлого воскресенья; День Троицы с 10 часов субботы до 20 часов воскресенья; День фио архангела с 10 часов до 20 часов 19 сентября и 21 ноября, в соответствии с режимом посещения ребенком образовательных учреждений; в дни рождения: сына 24 февраля с 12 часов до 18 часов; истца с 10 часов 15 марта до 20 часов 16 марта; в дни болезни сына - на весь период болезни, в жилом помещении, в котором пребывает ребенок; в случае нахождения ребенка в стационарном медицинском учреждении, санатории, профилактории и так далее - на весь период нахождения в нем; в дни ежегодного очередного отпуска истца - на весь период отпуска, пять недель в году, но не более двух недель подряд, с возможностью выезда заграницу, в соответствии с режимом посещения ребенком образовательных учреждений; обязать ответчика согласовывать с истцом: все вопросы медицинского обслуживания ребенка; вопросы образования ребенка; вопросы изменения и выбора места пребывания и жительства ребенка; незамедлительно информировать истца о любых заболеваниях ребенка; по первому требованию предоставлять истцу для ознакомления медицинскую карту ребенка; информировать истца об изменении места временного пребывания ребенка на срок более трех суток; не препятствовать истцу в обеспечении ребенка одеждой, игрушками, развивающими играми, школьными принадлежностями и аксессуарами, мебелью, бытовой техникой, электроникой и так далее; в случае болезни ребенка не препятствовать отцу находится рядом с ним и заботиться о нем в установленное судом время; 1 раз в день непосредственно или по телефону (отвечать на звонки и СМС-сообщения), или по другим видам связи, отвечать на вопросы истца в отношении сына: где находится, состояние его здоровья, состояние учебы; предоставлять возможность истцу не реже одного раза в день общаться по телефону или другим видам коммуникаций с сыном продолжительностью не менее 5 и не более 10 минут; корректно относиться к истцу и не настраивать ребенка против отца, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; в решении суда указать, какие дошкольные учреждения посещает сын; в решении суда указать, что истец каждый год 1 сентября отводит сына в школу и участвует в мероприятиях школы, как другие родители. Свои требования истец мотивировал тем, что с дата по дата он состоял в браке с фио От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок, фио, паспортные данные. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. Ответчик препятствует его общению с сыном, не дает встречаться с ним, участвовать в воспитании. Установленный решением Головинского районного суда адрес от дата порядок его общения с ребенком, ответчиком не исполняется, поскольку согласовать с ней продолжительность общения не удается.

Истец фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что уже было вынесено решение суда, которым определен порядок общения истца с ребенком, которое истцом не исполняется.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства адрес Войковский адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала возможным определить порядок общения истца с несовершеннолетним сыном, изменив ранее установленный порядок общения, поддержала представленное заключение по делу.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в суд акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя третьего лица органа опеки и попечительства адрес Войковский адрес по доверенности фио, возражавших против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. От брака имеют совместного несовершеннолетнего сына - фио, родившегося дата (л.д.153). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N76 адрес от дата (л.д.156).

Несовершеннолетний фио зарегистрирован с матерью по адресу: адрес (л.д.154).

дата Головинским районным судом адрес вынесено решение по иску фио к фио об установлении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, которым установлен порядок общения отца - фио с ребенком фио, паспортные данные:

- с 10 часов утра до 18 часов вечера каждую субботу по месту жительства ребенка по адресу: адрес, с учетом распорядка дня, занятости и состояния здоровья несовершеннолетнего фио, за исключением случаев отсутствия желания и воли ребенка;

- проводить с несовершеннолетним фио половину от всех ежегодных праздничных дней и каникул по согласованию с фио;

- проводить ежегодно с несовершеннолетним фио отпуск, предварительно согласовав с фио продолжительность и место нахождения несовершеннолетнего фио

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать (л.д.13-19).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, ранее Головинским районным судом был установлен порядок общения с ребенком. Ответчик не исполняет, установленный решением Головинского районного суда адрес, порядок общения с ребенком, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы. Он пытается устроить досуг ребенка, покупая билеты на елки, в дельфинарий, но ответчик постоянно находит причины отказать ему во встречах с ребенком. На звонки по телефону ответчик ему не отвечает. К ребенку ответчик его не пускает. Порядок общения с ребенком, установленный судом ранее, его не устраивает, так как в соответствии с решением, ему необходимо согласовывать все его посещения с ответчиком. Ответчик на его телефонные звонки не отвечает, согласовать встречу с ребенком невозможно. Просит установить порядок общения, не требующий дополнительного согласования с ответчиком. Своего сына он любит, это его единственный ребенок, он хочет заботиться о нем и принимать участие в его развитии и воспитании.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что свидетели с ребенком не общались, с фио не знакомы, об отношениях с фио знают со слов истца.

Истцом в материалы дела также были представлены: исполнительный лист серия ФС N 010107520 от дата, выданный Головинским районным судом адрес (л.д.20-23); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП России по Москве от дата (л.д.24); ответ на сообщение N 08/10-8346 ОМВД России по адрес от дата (л.д.27); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.28-29); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.31-32); ответ на сообщение N 08/10-67 ОМВД России по адрес от дата (л.д.33); ответ на сообщение N 08/10-22829 ОМВД России по адрес от дата (л.д.34); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.36-38); положительная характеристика с места работы в наименование организации (л.д.53); объяснение участковому уполномоченному ОМВД по адрес от дата (л.д.102-103); квитанции о перечислении алиментов на содержание ребенка (л.д.106-122); выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.129-130); справка - заключение врача инфекциониста (л.д.172); фотографии (л.д.183-189).

Согласно справке, выданной фио "Балашихинская инфекционная районная больница" от дата, выданной фио, противопоказаний для контакта с ребенком нет (л.д.200).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что порядок общения истца с сыном установлен вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата. фио бросил беременную супругу, отказавшись тем самым от ребенка. Результатом его образа жизни стало заражение тяжелым инфекционным заболеванием - гепатитом "В". До обращения ответчика в суд с иском о разделе имущества, истец о своих отцовских правах не заявлял и к общению с ребенком не стремился. Материальное обеспечение ребенка ответчик несет самостоятельно. Несмотря на наличие судебного решения и отсутствие препятствий к его исполнению, истец, установленный судом порядок общения с ребенком, не исполняет, отказывается соблюдать распорядок дня и занятость ребенка, а также игнорирует его желания, интересы и потребности, к общению с сыном не стремится и отношения с ним не выстраивает. При встречах с сыном истец вел с ним травмирующие детскую психику разговоры, оскорблял ответчика и понуждал ребенка к невозможному для него выбору между отцом и матерью. После общения с отцом, ребенок находился в стрессовом состоянии.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, показания которой также получили надлежащую оценку, а также судом было учтено, что свидетель фио является родной сестрой ответчика, поддерживает ее в силу родственных отношений.

Ответчиком в материалы дела представлены: заявление в ОМВД России по адрес от дата (л.д.64); ответ на сообщение N 08/10-9405 ОМВД России по Войковский району адрес от дата (л.д.65); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.66-67); заявление в ОМВД России по адрес от дата (л.д.68-70); ответ на сообщение N 08/10-8346 ОМВД России по Войковский району адрес от дата (л.д.71); положительная характеристика с места работы МГИМО МИД России (л.д.157-158); распорядок дня фио телефон учебный год; справка о состоянии здоровья фио; выписка из истории болезни N 585/15 фио.

При принятии решения, судом также были учтены и приняты во внимание Акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, утвержденного и.о. начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес дата, а также Акт обследования условий жизни несовершеннолетнего фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, утвержденного начальником Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес дата. Кроме того, судом учтены Заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес, утвержденному и.о. начальника управления дата (л.д.85-86) и Заключение Отдела социальной защиты населения адрес осуществляющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, утвержденного начальником отдела дата (л.д.224-225).

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства УСЗН адрес поддержала представленное заключение, указывая, что фио не представила убедительных доказательств негативного влияния фио на ребенка. Также полагала, что в связи с длительным периодом, когда несовершеннолетний не общался с отцом, сначала следует наладить контакт с ребенком.

В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании стороной ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств того, что имеют место обстоятельства, исключающие общение истца с его несовершеннолетним сыном, не представлено доказательств того, что общение фио с сыном каким-то отрицательным образом влияет на психическое и физическое состояние ребенка. Действия истца, в том числе обращение в суд с иском об определении порядке общения с ребенком, свидетельствуют о том, что истец фио любит своего ребенка и имеет намерение исполнять возложенные на него законом права и обязанности в отношении несовершеннолетнего сына.

Оценивая мнение представителя органа опеки и попечительства, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд верно посчитал, что в силу ст.ст.65, 66 Семейного кодекса РФ в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, учитывая то обстоятельство, что после расторжения брака ребенок постоянно проживает с матерью, исходя из равенства прав и обязанностей обоих родителей, фио, проживающий отдельно от сына, должен иметь постоянный контакт с ребенком, и счел возможным определить следующий порядок общения отца с сыном:

9) другие общегосударственные праздники: начиная с дата дата с 10 до 19 час. с отцом; дата с матерью;

10) каждый нечетный год дата с 10 час. до 19 час. с отцом дата с матерью;

11) соответственно в четный год наоборот;

12) ежедневно общаться с ребенком по телефону с 19 час. до 20 час. в течение 15 - 20 минут;

При определении порядка общения суд принял во внимание, что ребенок длительное время не общался с отцом.

При этом суд учел, что истец, с учетом развития отношений с ответчиком, после проведения обоюдных согласованных действий, исключающих вовлечение ребенка в свои межличностные отношения, исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка, не лишен в дальнейшем права решить вопрос об изменении порядка общения с ребенком.

Решая вопрос о данном порядке общения истца с сыном, суд руководствуется смыслом адресст.66 адресса РФ о том, что общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможным его реализацию, есть правонарушение. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Семейный кодекс РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнял решение Головинского районного суда адрес от дата, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, вследствие чего, правовых оснований для рассмотрения новых требований не имелось, каких-либо затруднений по ранее определенному судом порядку не имелось, так как его исполнение не осуществлялось, коллегией проверен. Указанный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер и при рассмотрении настоящих требований суд первой инстанции учел обстоятельства предъявления исковых требований и рассмотрел иск в совокупности, как с собранными по делу доказательствами, так и с учетом изменившихся, с момента принятия предыдущего решения, обстоятельств.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, которая была предметом проверки суда первой инстанции и получила надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.