Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-8410/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Казаковой О.Н.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Управе района Тропарево-Никулино г. Москвы об обязании выбрать управляющую компанию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зудин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управе района Тропарево-Никулино г. Москвы об обязании выбрать управляющую компанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что Управа района Тропарево-Никулино г. Москвы как орган местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ, обязана провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, поскольку с августа 2014 года управление МКД не осуществляется, решение общего собрания о способе управления МКД не реализуется.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, своим правом направить в суд представителя не воспользовался.

Представитель Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы Бабкеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время дом по адресу: адрес находится в управлении ТСЖ "Академия Люкс", просил в иске отказать.

Представитель привлеченного по инициативе суда третьего лица ТСЖ "Академия Люкс" Никульцева С.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы представителя ответчика, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Статья 83 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" устанавливает, что открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Москве проводятся в случаях, установленных федеральным законодательством, уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по организации и проведению таких конкурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом и если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны выбрать только один из способов управления домом, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная статья Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Данный в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень способов управления является закрытым и расширению или совмещению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, Зудин Ю.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, домовл. 8,.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По утверждению истца, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме по адресу: адрес, домовл. 8 от 08.10.2009 г. изменен способ управления домом с ТСЖ на управляющую организацию ЗАО "Промтехно АГ", которая предоставляла собственникам услуги до конца июля 2014 гола, т.е. до начала ликвидации организации в связи с банкротством.

С августа 2014 года управление домом не осуществляется, что является основанием для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Из представленного суда протокола N 2 от 31.05.2014 г. общего собрания членов ТСЖ "Академия Люкс" следует, что в связи с окончанием срока действия договора N 1/09 от 19.06.2009 г. управления многоквартирным домом между ТСЖ "Академия Люкс" и ЗАО "Промтехно АГ", указанный договор решено не продлевать, и начиная с 19.06.2014 г. передать полномочия по управлению жилым комплексом "Академия Люкс" от ЗАО "Промтехно АГ" к ТСЖ "Академия Люкс".

На указанном собрании собственники помещений в доме не только приняли решения о выборе способа управления и управляющей организации, выбрали управляющего ЖК "Академия Люкс", а также согласовали условия договора на управление домом и утвердили стоимость обслуживания помещений в доме.

Кроме того, суду представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные ТСЖ "Академия Люкс".

Отказывая ЗудинуЮ.П. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право всех собственников на выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес, домовл. 8 реализовано, доказательств того, что ТСЖ "Академия Люкс" не выполняет, или выполняет ненадлежащим образом свои обязанности по управлению и содержанию жилого комплекса, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения Управой района Тропарево-Никулино г. Москвы открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, домовл.8, поскольку в настоящее время принято решение о способе управления домом и данный способ реализован.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания членов ТСЖ "Академия Люкс" принято не существующим, ликвидированным как юридическое лицо обществом, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В силу ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцом не представлено, а материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств ликвидации юридического лица - ТСЖ "Академия Люкс", в установленном законом порядке, с учетом названных выше норм закона, судебная коллегия, отклоняет довод истца о принятии решений по вопросу управления многоквартирным домом, ликвидированным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3