Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Абрамова А.Д. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Абрамова АД к Першину А П о взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи, пени, штрафа и компенсации морального вреда - заявителю, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.Д. обратился с иском в суд к ответчику Першину А.П. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Абрамов А.Д. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что его исковое заявление подано по месту жительства истца, поскольку на спорные правоотношения, по мнению Абрамова А.Д. распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что адресом места проживания ответчика Першина А.П. является ****, который не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы. При этом, суд первой инстанции также указал на то, что на спорные правоотношения действия Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление подано в Бутырский районный суд г. Москвы в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования о взыскании денежных средств, вытекают из предварительного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем на них распространяются положения о защите прав потребителя, (в данном случае покупателя такого имущества) судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Абрамовым А.Д. и Першиным А.П. заключен предварительный договор купли продажи 1/600 доли земельного участка общей площадью *** кв.м. с условным номером ****.

В силу п. 1.5 договора существенным условием договора являются отлагательные условия, после наступления которых возникают права и обязанности по заключению основного договора.

Исходя из содержания искового заявления, Абрамов А.Д. заявляет требования, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, в частности заключения основного договора купли - продажи доли земельного участка, передачи в собственность недвижимого имущества, а также и понуждением произвести государственную регистрацию права и перехода права собственности недвижимого имущества - доли земельного участка, общей площадью 72935 кв.м. с условным номером 532 и 533.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, Першин А.П. не является исполнителем, выполняющим работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашаясь с определением судьи первой инстанции учитывает, что предметом спорных правоотношения в данном случае является не исполнение обязательств по предварительному договору купли продажи, в связи с чем спорные правоотношения не входят в рамки регулирования Закона о Защите прав потребителей, следовательно, настоящее исковое заявление предъявляется исходя из общих правил подсудности (по месту нахождения ответчика).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене определения.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Абрамова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: