Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8563/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя фио И,фиоадресВ. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании выдать ключи, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио, действующей за себя и в интересах фио и фио, фио о признании утратившими права пользования, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуськова И.В. обратилась в суд с иском к Гуськову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании выдать ключи, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, где нанимателем является Гуськов И.В, который с 2004 года по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, с чем добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу. Ответчик Гуськов И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Кроме того, указала, что ответчик сменил замок от входной двери, в связи, с чем она не может попасть в квартиру, тем самым просила обязать ответчика выдать ключи от квартиры и обязать не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик Гуськов И.В. предъявил встречный иск к Гуськовой И.В, фио, действующей за себя и в интересах фио и фио, Гуськовой Е.И. о признании утратившими права пользования, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где является нанимателем жилого помещения. Гуськова Е.И, фио, Гуськова Е.И. утратили право пользования спорным жилым помещением, так как не проживают по спорному адресу, их вещей в квартире не имеется, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу. Таким образом, ответчики по встречному иску утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, а несовершеннолетние фио и фио подлежат признанию не приобретшими права пользования, так как по спорному адресу не вселялись, а их мать утратила право пользования данным жилым помещением.

В суде первой инстанции истец Гуськова И.В. на удовлетворении иска настаивала, встречный иск не признала.

В судебном заседании ответчик Гуськов И.В. и его представитель иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

В судебном заседании 3-е лицо по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требованиям Гуськова Е.И. иск поддержала, встречный иск не признала.

В суд 3-е лицо по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требованиям фио не явилась.

Суд постановилвыше указанное решение, об отмене которого просит представитель Гуськова И.В. -фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебную коллегию Гуськов И.В, его представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Гуськова И.В, третье лицо фио считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о признании утратившими ответчиков права на площадь, а несовершеннолетних детей не приобретшими право на площадь, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об о удовлетворении заявления.

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Как установлено материалами дела Гуськов И.В. является нанимателем жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, где по данному адресу также зарегистрированы: Гуськова И.В, Гуськова Е.И, фио, фио. фио

В обоснование требований Гуськова И.В. указала, что Гуськов И.В. с 2004 года по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, тем самым бывший муж в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства по другому адресу. В подтверждение своих требований Гуськова И.В. представила квитанции по оплате коммунальных услуг, из которых следует, что данные расходы несет Гуськова И.В. Также в суд представила справку из ОВД "Перово" о том, что Гуськов И.В. длительное время не проживает по спорному адресу.

Гуськов И.В. пояснил, что действительно на протяжении указанного периода времени не проживал по спорному адресу, так как после расторжения брака между бывшими супругами имелись конфликтные отношения, однако частично оплачивает коммунальные услуги, а в декабре 2016 года выгнал квартирантов и вселился по спорному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гуськовой И.В, о признании Гуськова И.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать Гуськова И.В. утратившим права пользования не имеется, так как Гуськов И.В. не проживал по спорному адресу до декабря 2016 года, однако его непроживание вызвано наличием конфликтных отношений, указанный вывод основан на обращениях в органы полиции, в связи с конфликтами между Гуськовым И.В. и Гуськовой И.В, как бывшими супругами.

Суд учел, что Гуськов И.В. частично оплачивает коммунальные услуги, тем самым выполняет свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения. Ответ из ОВД "Перово" также не может служить поводом для удовлетворения исковых требований, так как судом учитываются указанные выше обстоятельства, в частности наличия у сторон конфликта. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что Гуськова И.В. также не проживала в квартире, так как проживала в предоставленной в 2008 году квартире по программе улучшения жилищных условий.

Также не имелось оснований для обязания Гуськова И.В. не чинить Гуськовой И.В. препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, так как письменных доказательств обращения Гуськовой И.В. к Гуськову И.В. с просьбой о выдаче ключей не представлено, тем самым истица не лишена возможности обратиться с данным вопросом к Гуськову И.В, после чего, в случае нарушения прав обратиться в суд.

Довод Гуськовой И.В. о том, что Гуськов И.В. длительное время не проживал по спорному адресу, не может служить поводом для отмены решения, так как суд учел наличие конфликтных отношений, кроме того, Гуськов И.В. после улучшения жилищных условий и предоставления семье жены отдельной 3-х комнатной квартиры в адрес, снятия с очереди по улучшении жилищных условий, остался проживать в спорной квартире по адрес.

Довод о том, что Гуськов И.В. не оплачивает коммунальные услуги, также необоснован, поскольку в данном случае истица не лишена возможности взыскать компенсацию за понесенные расходы, более того, судом установлено, что Гуськов И.В. частично оплачивал коммунальные услуги. Данных о том, что Гуськов И.В. имеет в собственности другое благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания суду и коллегии не предоставлено.

В обоснование встречного иска Гуськов И.В. указал, что Гуськова Е.И, фио, Гуськова Е.И. утратили право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время по спорному адресу не проживают, их вещей в квартире не имеется, в связи, с чем они добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу, а несовершеннолетние фио и фио подлежат признанию не приобретшими права пользования, так как по спорному адресу не вселялись, а их мать утратила право пользования данным жилым помещением.

Установлено о том, что семья Гуськова И.В. в составе (он, Гуськова И.В, Гуськова Е.И, фио) с 1998 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи, с чем на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 08.10.2008 г. N 4629ж на основании личного заявления Гуськовой И.В. на семью из трех человек (она, фио, Гуськова Е.И.) предоставлена квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: адрес, со снятием с учета всех нуждающихся.

Поскольку Гуськова И.В. выполняла свою обязанность по содержанию жилого помещения, в частности по оплате коммунальных услуг, тем самым с учетом наличия конфликтных отношений, суд не нашел оснований для признания ответчиков по встречному иску утратившими права пользования, а несовершеннолетних детей фио и фио не приобретшими права пользования квартирой по адресу 6адрес.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод сделан без учета норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции и судебной коллегии Гуськова И.В. пояснила, что квартира по адресу: адрес, действительно получена ею в рамках городских жилищных программ по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с учета всех нуждающихся. Квартира в настоящее время полностью оплачена. Из спорной квартиры, Гуськова И.В. и ее дочери Гуськовы Т.И, Е.И. не снимались с регистрационного учета, поскольку Департамент и Гуськов И.В. таких требований к ним не предъявляли, проживают они в предоставленной 3-х комнатной квартире в адрес, которая в настоящее время полностью оплачена.

В обоснование своих исковых требований истец Гуськов И.В. указывает на то, что поскольку в настоящее время ответчики - бывшая жена и дочери получили другое жилое помещение в рамках городских жилищных программ как семья, состоящая на учете по улучшению жилищных условий, однако добровольно выехать из занимаемого жилого помещения отказываются, они подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой и снятию их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 17, 67, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики по встречному иску добровольно покинули жилое помещение, длительное время не проживают в спорной квартире, вселиться в спорное жилое помещение не пытались длительное время, сдавали квартиру в аренду, Гуськов И.В. не препятствовал им пользоваться жилым помещением, однако ответчики по встречному иску не использовали спорное жилое помещение по назначению, их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, в использовании квартиры по назначению - для постоянного проживания Гуськовы И.В, Е.И, фио не заинтересованы.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции были установлены обстоятельства утраты права пользования Гуськовыми И.В, фио Т.И. спорным жилым помещением, в связи с предоставлением им иного жилого помещения по договору купли - продажи с рассрочкой платежа с условием освобождения спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворения встречного иска, с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении встречных исковых требований о признании фио, фио (фио) фио, фио утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Согласно действующему законодательству местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мать несовершеннолетних 2009 и паспортные данные, фио, добровольно выехала из спорного жилого помещения, получив новое жилье в адрес, которое она избрала местом своего жительства. Несовершеннолетние фио и фио в спорную квартиру по адресу: адрес не вселялись и проживают со своей матерью по месту её жительства, которое она избрала добровольно, поэтому местом жительства несовершеннолетних является их фактическое место жительства с матерью по адресу: адрес.

Поскольку несовершеннолетние дети фио паспортные данные и фио паспортные данные родились после предоставления квартиры, расположенной по адресу: адрес, вселились, проживали и проживают там с матерью постоянно, в спорную квартиру не были вселены, их регистрация по адресу: адрес носила и носит формальный характер, поэтому они должны быть признаны не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330, п.2 ч.4, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года - отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио, действующей за себя и в интересах фио и фио, фио о признании утратившими права пользования, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета.

Признать фио, фио, фио утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Признать несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: