Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-8680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД", апелляционному представлению заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Поликарпова А.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Поликарпова А.А. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с травмированием, 1 520 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором просил о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, а также возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 520 руб. Свое обращение истец мотивировал тем, что 09.12.2010 г. на 24 км. Пикет 8 перегона Обухово-Колпино он был травмирован эл/поездом N 1705, ему был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: тяжелая сочетанная травма головы, таза, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый множественный перелом костей таза, с деформацией тазового кольца, разрывом лонного сочленения, закрытый перелом боковых масс крестца слева, открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в ср/з, рваные раны мягких тканей бедра, острая кровопотеря тяжелой степени, шок 3 степени. По утверждению истца, травмирование железнодорожным транспортом стало для него сильнейшим психологическим ударом, в результате чего он претерпел моральные и физические страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал; представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы, и об изменении которого просит заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии истец и представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав представителя ответчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2010 г. в 08 часов 25 минут на 24 км. Пикет 8 перегона Обухово-Колпино эл/поездом N 1705 был травмирован Поликарпов А.А.

Истец Поликарпов А.А. находился в НИИ скорой помощи им. И.И. Дженелидзе Клиники сочетанной травмы Санкт-Петербурга на стационарном лечении с 10.12.2010 г. по 29.01.2011 г. с диагнозом тяжелая сочетанная травма головы, таза, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый множественный перелом костей таза, с деформацией тазового кольца, разрывом лонного сочленения, переломом боковых масс крестца слева, открытым оскольчатым переломом бедренной кости в ср/з, рваные раны мягких тканей бедра, острая кровопотеря тяжелой степени, шок 3 степени, что подтверждается выписным эпикризом врача НИИ скорой помощи им. И.И. Дженелидзе Клиники сочетанной травмы Санкт-Петербурга, представленным суду и не было опровергнуто ответчиком в суде первой инстанции.

Постановлением Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2011 г. установлено, что 09.12.2010 г. из больницы N 33 г. Колпино поступила телефонограмма о том, что Поликарпов А.А. был сбит электропоездом и с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом бедренной кости, ушибленная рана правого бедра, шок, был доставлен в больницу. Н арушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекших травмирование Поликарпова А.А. в ходе проверки не было установлено. Согласно объяснению машиниста поезда Смирнова Е.А, он 09.12.2010 г. в 08 часов 25 минут, следуя поездом N 7105 по станции Колпино 24 км. примерно за 70 метров заметил человека, идущего по железнодорожным путям с правой стороны по ходу следования в габарите электропоезда. Машинист подал громкий сигнал тифона и применил экстренное торможение, но ввиду малого расстояния наезда предотвратить не удалось. Согласно объяснению Поликарпова А.А, он 09.12.2010 г. провожал свою девушку до станции Обухово, обратно возвращался на учебу в Колпино, где был высажен из электропоезда на станции Ижорный завод, так как ехал без билета. Дальше шел по железнодорожным путям до ст. Колпино, при этом разговаривал по мобильному телефону через гарнитуру и поэтому не видел и не слышал приближающего поезда, почувствовал только удар и очнулся только в больнице. Причиной травмирования истца явилась личная неосторожность пострадавшего, нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившиеся в нарушении п. 3.4 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. N18.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред в виде глубоких переживаний, полученного стресса, а также учел, что вред здоровью, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, лишил истца здоровья, возможности жить полноценной жизнью, утрата которого для него ничем невосполнима и определилразмер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции в достаточной степени не учтены обстоятельства дела.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена железнодорожная травма истцу, грубую неосторожность истца, который шел по железо-дорожным путям, при этом разговаривал по мобильному телефону через гарнитуру и поэтому не видел и не слышал приближающего поезда, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату нотариальных услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела с ответчика, в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскал 1 520 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги. Имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя выдана для ведения гражданского дела о возмещении вреда в связи с травмированием 09 декабря 2010 года железнодорожным транспортом Поликарпова А.А, расходы по оплате нотариальных услуг подтверждаются самой доверенностью и справкой об оплате нотариальных услуг. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имелось.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, в зыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Поликарпова А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи