Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-8763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С, Новиковой О.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Уфа" - Томасевича В.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленное протоколом от 27 февраля 2017 года.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Уфа" многоквартирного дома по адресу: ****, оформленное протоколом от 27 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Захарова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Уфа" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска Захарова Т.С. указала, что является собственником квартиры N ***. 25 февраля 2017 года в доме на информационных стендах были размещены сообщения о проведении 27, 28 февраля и 01 марта 2017 года двух собраний: общего собрания собственников помещений в МКД и общего собрания членов ЖСК "Уфа". По мнению истца, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор общего собрания собственников в МКД не является собственником помещений данного дома, собственникам помещений в МКД сообщили о проведении общего собрания менее чем за десять дней до даты его проведения, сообщение о проведении собрания не направлено каждому собственнику. Сообщение о собрании размещено на информационном стенде, но решения по данному способу уведомления не принималось общим собранием собственников помещений МКД. В сообщении о проведении общего собрания не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться. При проведении собраний правление ЖСК "Уфа" представило реестр собственников помещений, который не соответствовал спискам собственников из ЕГРН, в реестре не указано количество голосов, которыми обладает каждый собственник, листы регистрации собственников, присутствующих на собраниях, не велись. Голосование на собраниях осуществлялось без оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании. По мнению истца, указанные собрания проведены с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, допущенные нарушения являются существенными, нарушающими ее права и законные интересы. В связи с этим, истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выраженное в протоколе собрания от 27 февраля 2017 года, признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Уфа" многоквартирного дома, выраженное в протоколе от 27 февраля 2017 года.

Истец Захарова Т.С. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Уфа" Томасевич В.Л. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции Устинов С.Л. - в судебное заседание явился, поддержал заявленные Захаровой Т.С. исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил удовлетворить иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Захарова Т.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уполномочила представлять свои интересы Королева А.С, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ЖСК "Уфа" - Томасевича В.Л, возражения представителя истца Захаровой Т.С. - Королева А.С, представителя третьего лица Мосжилинспекции - Монаховой Л.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что 27 февраля 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N ****, где на повестку дня поставлены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, избрании членов счетной комиссии, утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год, выборе способа управления многоквартирным домом ЖСК "Уфа".

Как следует из представленных в материалы дела актов жителей многоквартирного дома, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** размещены в подъездах многоквартирного дома 25 февраля 2017 года.

Согласно представленному ответчиком реестру членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании 27 февраля 2017 года, в собрании приняло участие 219 собственника помещений, обладающих 52,494 %, из которых 46 собственников, обладающих 11,338 % принимало участие в собрании 28 февраля 2017 года.

Также, 27 февраля 2017 года было проведено общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Уфа".

Из протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Уфа" от 27 февраля 2017 года, следует, что всего членов ЖСК "Уфа" 366 человек. При этом согласно реестру членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании 27 февраля 2017 года, представленному ответчиком, в собрании приняло участие 194 члена ЖСК, из которых согласно реестру 41 член ЖСК принимал участие в собрании 28 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 45, 47.1, 48, 116, 117 ЖК РФ, п. п. 11, 12, 13, 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802), оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд верно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 27 февраля 2017 года и общего собрания членов ЖСК "Уфа" допущены существенные нарушения порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений, в том числе на которых отсутствовал кворум.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выраженное в протоколе собрания от 27 февраля 2017 года, а также решение общего собрания членов ЖСК "Уфа" многоквартирного дома, выраженное в протоколе от 27 февраля 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии кворума на собраниях, равно как и о том, что при проведении собраний со стороны ЖСК не допущено нарушений закона и прав истца, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, показаниям свидетелей, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Уфа" - Томасевича В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: