Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-8765/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Алексеевой Н.Г. к УСЗН СЗАО г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда"- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.Г. обратилась в суд с иском к УСЗН СЗАО г. Москвы, в котором просила отменить решение ответчика от 25.05.2017 г. и ответ на обращение от 01.06.2017 г. об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить звание "Ветеран труда", взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что имеет трудовой стаж более 40 лет, из которого с 1973 г. по 2011 г. включительно работала в качестве учителя химии и биологии; за период осуществления трудовой деятельности Московским комитетом образования Южного окружного Управления образования на основании приказа N 358 от 07.05.2002 г. за достигнутые успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения, была объявлена благодарность, а в июне 2002 г. награждена грамотой Московского комитета образования Правительства Москвы; также истец награждена благодарственной грамотой ФГУК "Политехнический музей", однако при обращении 25.05.2017 г. к ответчику в присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Алексеева Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Алексеева Н.Г, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Янковского И.С, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Янковского И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- Соломатиной В.Н, третьего лица- Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы- Купряшкиной С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеева Н.Г. начала трудовую деятельность 07.10.1967 г. в качестве старшей машинистки, в период с 1973 г. по 2011 г. включительно работала в качестве учителя химии и биологии (л.д.16-32); в период осуществления трудовой деятельности Московским комитетом образования Южного окружного Управления образования на основании приказа N *** от 07.05.2002 г. за достигнутые успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения, была объявлена благодарность, в июне 2002 г. награждена грамотой Московского комитета образования Правительства Москвы за достигнутые успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения; также истец награждена благодарственной грамотой ФГУК "Политехнический музей"

25.05.2017 г. Алексеева Н.Г. обратилась в УСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако решением от 25.05.2017 г. ответчик отказал в предоставлении указанной государственной услуги в связи с отсутствием у истца соответствующего права; 01.06.2017 г. УСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы было рассмотрено обращение Алексеевой Н.Г. и дан ответ, содержащий разъяснения об отсутствии правовых оснований для присвоения ей звания "Ветеран труда", поскольку предоставленные награды не являются ведомственными на дату награждения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пп. 1); лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

Положения ст. 7 указанного Закона в редакции, действовавшей до 01.07.2016 г, предусматривали, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пп. 1), награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

Из системного толкования положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона "О ветеранах" как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст. ст. 10, 22 указанного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п. п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения такого звания.

Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п. 2 которого указано, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении ( пп. 2.1.); награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (пп. 2.1.1); начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин ( пп. 2.2.).

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Алексеевой Н.Г, поскольку основанием для выдачи удостоверения "Ветеран труда" являются не любые почетные звания, знаки, грамоты, благодарности, а только те, которые выданы от имени органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации. Представленные сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Московский Комитет образования, является органом исполнительной власти г. Москвы, в связи с чем вышеуказанные грамота и благодарность, выданные на основании приказов Московского комитета образования подпадают под требование Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5 "О ветеранах", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку награждение произведено не руководством федерального органа исполнительной власти, а Московским Комитетом образования, который не является ведомством применительно к присвоению звания "Ветеран труда".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районно го суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: