Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-8781/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Надежды Сергеевны

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Надежды Сергеевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж период ухода за инвалидом 1-й группы, период обучения, о перерасчете размера пенсии, об обязании предоставить документ, подтверждающий порядок перерасчета, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов отказать,

установила:

Савельева Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж период ухода за инвалидом 1-й группы, период обучения, о перерасчете размера пенсии, об обязании предоставить документ, подтверждающий порядок перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением от 30.11.2004 г. N***** Не согласившись с размером назначенной пенсии в размере 11981,90 руб, истец 25.05.2017 г. обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой о перерасчете страховой пенсии, с учетом всех периодов трудовой деятельности, включая периоды учебы и ухода за инвалидом 1-й группы, так как 10 лет периода ухода за инвалидом 1-й группы и период обучения в институте МАИ по направлению от работодателя (3,5 года), ответчиком не были учтены при назначении пенсии. В своем ответе от 23.06.2017 г. на обращение Савельевой Н.С. ответчик указывает, что при проверке пенсионного обеспечения истца было установлено, что стажевый коэффициент - 0,58 при общем страховом стаже 42 года 03 месяца 18 дней, при трудовом стаже до 01.01.2002 г. (по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173 - ФЗ) - 23 года 05 месяцев 10 дней, в том числе до 01.01.1991 г. - 19 лет 06 месяцев 23 дня. Также в ходе проведенной проверки было выявлено, что перерасчет страховой пенсии по старости с 01.01.2009 г. по включению в общий страховой стаж периодов ухода за инвалидом 1-й группы произведен неверно (не полностью учтен период ухода). Вместе с тем, ПФР отказал во включении в страховой стаж периода обучения, ссылаясь на факт отсутствия документов о периоде обучения в материалах пенсионного дела истца, и не предоставил подробную информацию о порядке перерасчета размера пенсии.

Таким образом, ответчиком при значении истцу пенсии по старости не учтены периоды ухода за инвалидом 1-й группы и обучения, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика включить период ухода за инвалидом 1-й группы с 1994 г. по 2004 г. в страховой стаж, включить период обучения с 1971 г. по 1974 г. в страховой стаж, обязать произвести перерасчет размера пенсии, предоставить документ, подтверждающий порядок перерасчета, взыскать с ответчика денежные средства в размере 153 000 руб. в качестве возмещения затрат на оказание юридических услуг, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Савельева Н.С.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Савельеву Н.С, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Савельева Н.С. 06.09.2004 г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 04.11.2004 г. протокол N **** Савельевой Н.С. назначена трудовая пенсия по старости с 06.09.2004 г. в размере 1792,95 руб.

В подсчет страхового стажа истца были включены периоды с 15.05.1969 г. по 11.10.1971 г, с 14.02.1974 г. по 30.0.31974 г, с 12.08.1974 г. по 01.03.1977 г, с 02.03.1977 г. по 17.11.1994 г.

20.04.2005 г. истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии, представила справку от 24.03.2005 г. N ***о периоде работы с 10.01.1968 г. по 28.08.1968 г. и справку от 20.04.2005 г. N ***** о том, что ей производилась ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в соответствии с Постановлением Правительства от 25.05.1994 г, с 01.04.1995 г. по 31.10.2004 г. Выплата прекращена с 01.11.2004 г.

В подсчет страхового стажа истца были включены периоды с 10.01.1968 г. по 29.08.1968 г, с 15.05.1969 г. по 11.10.1971 г, с 14.02.1974 г. по 30.0.31974 г, с 12.08.1974 г. по 01.03.1977 г, с 02.03.1977 г. по 17.11.1994 г, с 01.04.1995 г. по 31.12.2001 г.

С 01.05.2005 г. Савельевой Н.С. на основании распоряжения ответчика от 26.04.2005 г. произведен перерасчет трудовой пенсии по старости, с 01.05.2005 г. размер пенсии составил 2065,75 руб.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 21.03.2005 г. N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" с 01.01.2009 г. Савельевой Н.С. произведет перерасчет трудовой пенсии по старости. Размер пенсии составил 4143,86 руб.

25.05.2017 г. Савельева Н.С. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с 2014 г. по 2017 г. с учетом всех периодов трудовой деятельности, включая периоды учебы и ухода за инвалидом 1-й группы, и предоставлении подробной информации о порядке перерасчета размера пенсии.

При проверке пенсионного обеспечения Савельевой Н.С. ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области было установлено, что стажевый коэффициент - 0,58 при общем страховом стаже 42 года 03 месяца 18 дней, при трудовом стаже до 01.01.2002 г. (по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ) - 23 года 05 месяцев 10 дней, в том числе до 01.01.1991 г. 19 лет 06 месяцев 23 дня.

Также в ходе проверки было выявлено, что перерасчет страховой пенсии по старости с 01.01.2009 г. по включению в общий страховой стаж периодов ухода за инвалидом 1-й группы произведен неверно (не полностью учтен период ухода).

При этом в подсчет страхового стажа Савельевой Н.С. был включен период осуществления ухода за инвалидом 1-й группы с 01.01.2002 г. по 05.09.2004 г.

С 01.07.2017 г. пенсионное обеспечение истца приведено в соответствие с нормами действующего законодательства. Размер пенсии, с учетом всех произведенных индексаций, составил 12692,66 руб, (страховая пенсия по старости 7887,55 руб. и фиксированная выплата к пенсии 4805,11 руб.)

Доплата за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2017 г. в сумме 18972,52 руб. произведена в июле 2017 г.

Истцу были даны разъяснения о том, что в материалах ее пенсионного дела отсутствуют документы о периодах учебы, следовательно, они не были включены в подсчет страхового стажа.

Разрешая спор в части требования о включении в страховой стаж периода ухода за инвалидом 1 группы, суд руководствовался положениями ст. 11 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и исходил из того, что в подсчет страхового стажа истца учтен период осуществления ухода за инвалидом 1 группы с 01.04.1995 г. (начало получения компенсационной выплаты) по 05.09.2004 г. (момент назначения истцу трудовой пенсии по старости), оснований для включения в подсчет страхового стажа периода с 1994 года по 31.03.1995 г. суд не усмотрел в связи с отсутствием каких-либо доказательств осуществления в этот период истцом ухода за инвалидом 1 группы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а также на правильном применении норм материального права, при этом обращает внимание на то, что сам по себе факт наличия инвалидности 1 группы у супруга истца в спорный период не свидетельствует безусловно об осуществлении ею ухода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода обучения, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии и о перерасчете стажа Савельевой Н.С. не был представлен документ о периодах обучения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" (ст. 20 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

В материалы дела представлено заявление истца о перерасчете пенсии с приложением копии диплома Московского авиационного института, содержащее просьбу произвести перерасчет пенсии с учетом периода обучения в высшем учебном заведении. Из копии диплома следует, что Савельева Н.С. в 1971 году поступила в МАИ и в 1974 году его окончила, о чем имеется решение Государственной аттестационной комиссии от 21.06.1974 г.

В трудовой книжке истца также содержатся сведения о периоде обучения Савельевой Н.С. в высшем учебном заведении: 01.10.1971 г. зачислена в число студентов МАИ (Приказ N *** от 30.09.1971 г.); 05.07.1974 окончила институт (Приказ N *** от 01.07.1974 г.).

В соответствии с положениями ст. 91 Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обучения) подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. А налогичные положения содержатся и в ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких данных, время обучения Савельевой Н.С. в Московском авиационном институте с 01.10.1971 г. по 05.07.1074 г. подлежит включению в страховой стаж, в связи с чем решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения истца подлежит отмене, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; заявленную к взысканию сумму в размере 153 000 руб. судебная коллегия считает завышенной.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имелось. Кроме того, действующим законодательство в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

При этом несостоятельным полагает судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требование об обязании предоставить документ, подтверждающий порядок перерасчета пенсии, поскольку фактически данное требование является ходатайством об истребовании документов, а не самостоятельным исковым требованием, при этом ответчиком представлена копия пенсионного дела, содержащая в себе все необходимые сведения о расчете страхового стажа истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года отменить в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения Савельевой Н.С. с 01.10.1971 г. по 05.07.10974 г. в Московской авиационном институте, принять по делу в этой части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Савельевой Надежды Сергеевны период обучения в Московской авиационном институте с 01.10.1971 г. по 05.07.1974 г. и произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Савельевой Надежды Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: