Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8947/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Чуменко В.В. по доверенности Анельгольма А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чуменко Владимира Владимировича к нотариусу г. Москвы Тоцкому Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств, отказать,

установила:

Чуменко В.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Тоцкому Н.Н. о взыскании денежных средств, переданных на хранение в депозит нотариуса в размере 1 112 877 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он платежным поручением N 60 от 29.05.2015 перечислил в депозит нотариуса Тоцкого Н.Н. по указанным им реквизитам денежные средства для дальнейшей передачи Чуменко О.В. Счет для перечисления денежных средств в депозит нотариуса Тоцкого Н.Н. был открыт в "АМБ Банк" (ПАО). Однако денежные средства ею получены не были в связи с отзывом лицензии у ПАО "АМБ Банк".

Представитель истца Чуменко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Нотариус Тоцкий Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГК "АСВ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда и пояснил, что согласно выписке из реестра требований кредитора "АМБ Банк" (ПАО), 07.09.2015 требование нотариуса Тоцкого Н.Н. включено в третью очередь реестра требований кредитора "АМБ Банк" (ПАО) в размере 1 112 877 руб. 47 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель истца Чуменко В.В. по доверенности Анельгольм А.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чуменко В.В, представитель третьего лица ГК "АСВ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик нотариус Тоцкий Н.Н. в заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения нотариуса Тоцкого Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чуменко В.В. платежным поручением N 60 от 29.05.2015 перечислил в депозит нотариуса Тоцкого Н.Н. по указанным им реквизитам денежные средства в размере 1 244 727 руб. 32 коп. для дальнейшей передачи Чуменко О.В. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Чуменко Я.В.

Приказом ЦБ РФ от 24.07.2015 N ОД-1770 у кредитной организации "АМБ Банк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-151918/15 "АМБ Банк" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке из реестра требований кредиторов "АМБ Банк" (ПАО) по состоянию на 27.09.2017, между "АМБ Банк" (ПАО) и нотариусом г. Москвы Тоцким Н.Н. был заключен договор банковского счета N 201479/ДН от 01.09.2014.

31.07.2015 нотариусом Тоцким Н.Н. предъявлено требование на основании договора банковского счета N 201479/ДН от 01.09.2014 о включении в реестр требований кредиторов "АМБ Банк" требования в размере *************рублей.

Из объяснений нотариуса Тоцкого Н.Н. в судебном заседании коллегии усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов заявлено им по причине того, что кредитор Чуменко О.В. от совершения данных действий уклонялась.

Установлено, что требование о включении в реестр требований кредиторов нотариуса г. Москвы Тоцкого Н.Н. удовлетворено. Согласно выписке из реестра требований кредиторов "АМБ Банк" (ПАО), 07 сентября 2015 года требование нотариуса Тоцкого Н.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов "АМБ Банк" (ПАО) в **********руб.

Материалами дела подтверждается, что нотариус г. Москвы Тоцкий Н.Н. своевременно и надлежащим образом исполнил обязанность по извещению кредитора Чуменко О.В. о внесении на ее имя денежной суммы Чуменко В.В. в депозит нотариуса. 04.06.2015г. Чуменко О.В. нотариусом Тоцким Н.Н. было направлено извещение по адресу, указанному Чуменко В.В.

На дату заключения с нотариусом г. Москвы Тоцким Н.Н. договора об открытии депозитного счета нотариуса 1 сентября 2014 года, а также на дату внесения денежных сумм Чуменко В.В. на данный депозит 1 июня 2015 года у банка ПАО "АМБ Банк" имелась лицензия на право осуществления банковской деятельности. Оснований полагать, что деятельность банка незаконна, у нотариуса на тот период времени не имелось.

Выдаче денежных средств Чуменко В.В, находящихся на депозитном счете нотариуса г. Москвы Тоцкого В.В, препятствует проводимая в отношении Банка процедура банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 ст. 327 ГК РФ, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения нотариуса Тоцкого В.В. к имущественной ответственности и в удовлетворении иска Чуменко В.В. отказал правильно.

При этом суд исходил из того, что совершенное нотариусом Тоцким Н.Н. нотариальное действие, выразившееся в принятии от должника в депозит нотариуса денежных средств для передачи их кредитору (Чуменко О.В.), не противоречило законодательству, предусмотрено ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и было совершено нотариусом в соответствии с предписаниями этой нормы. Нотариус Тоцкий Н.Н. не отказывал Чуменко В.В. в совершении нотариального действия и не разглашал сведений о совершенном нотариальном действии. Чуменко О.В. о поступлении денежных сумм была извещена по адресу, представленному нотариусу Тоцкому Н.Н.

Суд принял во внимание, что закон не возлагает непосредственно на нотариуса обязанность хранения денежных сумм на депозитном счете в банке.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой, суд обоснованно посчитал, что нотариус не обязан выплачивать денежные средства кредитору за счет личных средств с последующим возмещением их в порядке регресса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус Тоцкий Н.Н. не уведомил Чуменко О.В. о поступлении денежных сумм, что установлено решением мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы от 11.05.2016 по делу по иску Чуменко О.В. к Чуменко В.В. об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку обстоятельства исполнения Чуменко В.В. обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться преюдициальным для данного дела, основанием для привлечения нотариуса Тоцкого В.В. к имущественной ответственности и для удовлетворения настоящего иска не является.

Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

Коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. В этой связи оснований к отмене решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: