Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8984/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе Председателя Правления РОО "Правозащита" Кузьминова С.А. в интересах Хоружиго О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах Хоружиго О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дайкар", Жилищно-строительному кооперативу "Эталон-Сити" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежных средств, излишне уплаченных, в связи с уменьшением площади квартиры, отказать,

УСТАНОВИЛА:

РОО "Правозащита" в интересах Хоружиго О.В. обратилось в суд с иском к ООО "Дайкар", ЖСК "Эталон-Сити" о признании права собственности Хоружиго О.В. на объект недвижимого имущества - квартиру N *, расположенную по адресу: *, мотивируя тем, что 03 апреля 2015 года между Хоружим О.В. и ЖСК "Эталон-Сити" заключен договор паенакопления N *, в соответствии с которым, Хоружий О.В, став пайщиком ЖСК "Эталон-Сити", и приняв на себя обязательства по оплате вступительного взноса в размере 30000 руб. и паевого взноса в размере 8872017руб. приобрел право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *, имеющей проектные характеристики: тип 2-1-1, корп. 1, этаж 22, ИДН 105, количество комнат 2, общей приведенной площадью (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) - 72,1 кв.м. Обязательства по заключенному договору Хоружий О.В. исполнил в полном объёме, оплатил вступительный, паевой взнос, а также стоимость увеличения площади. К настоящему времени строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, и дому присвоен адрес: *. Квартира фактически передана Хоружиму О.В, однако на обращение истца о выдаче справки о полной выплате пая, ответчик ЖСК "Эталон-Сити" не представил необходимых для государственной регистрации права собственности документов. 02.06.2016 г. между Хоружим О.В. и ЖСК "Эталон-Сити" было подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно которому ЖСК "Эталон-Сити" указывает на увеличение площади квартиры на 0,7 кв. м, что составляет по стоимости 86135 руб. 94 коп. Увеличение площади Хоружим О.В. было оплачено под угрозой неполучения доступа в квартиру, однако, с предоставленными данными был не согласен. Надлежащих документов, подтверждающих площадь объекта представлено не было. 26.07.2016 г. Хоружим О.В. на объект был приглашен независимый эксперт, который произвел контрольные обмеры квартиры N 105, согласно заключению общая площадь квартиры составила 70,9 кв. м. Истец просит взыскать с ЖСК "Этало-Сити" в пользу истца денежные средства в размере 233797 руб. 64 коп, как излишне уплаченные в связи с уменьшением площади квартиры.

Истец Хоружий О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца РОО "Правозащита" по доверенности Бартащук А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "Дайкар", ЖСК "Эталон-Сити" по доверенности Савинова Н.В, Прокофьев Я.В. соответственно, в судебное явились, представили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, у ООО "Дайкар" нет обязательств перед истцом, у истца отсутствуют препятствия для обращения в ЕГРН за регистрацией своего права собственности во внесудебном порядке, полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца ? председатель РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" Кузьминов С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Хоружиго О.В. по доверенности РОО "По защите интересов участников долевого строительства "Правозащита" Диброву М.А, Стародубцеву А.В, представителя ЖСК " Эталон -Сити", ООО "Дайкар" по доверенности Прокофьева Я.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 03 апреля 2015 года между Хоружим О.В. (пайщик) и ЖСК "Эталон-Сити" (кооператив) заключен Договор паенакопления N *.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, предметом договора паенакопления является внесение пайщиком в кооператив паевых и иных взносов, являющихся условием членства в Кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по строительному адресу: *. Права Кооператива на Квартиру возникают на основании Инвестиционного договора N 70/2013-ЭС от 14.08.2013 года, заключенного кооперативом и ООО" Дайкар ". Проектные характеристики квартиры, которые уточняются по результатам инвентаризации: количество комнат 2, общая площадь (без балконов, лоджий, веранд, террас) - 70,3 кв.м, жилая площадь - 36,2 кв.м, месторасположения квартиры: тип "2-1-1", корпус 1, этаж 22, ИДН 105, общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) 72,1 кв.м. Плановое окончание строительства Объекта - I квартал 2016 года (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора паенакопления, после завершения строительства объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии внесения пайщиком в полном объеме паевого взноса, а также при условии внесения иных взносов, в том числе вступительного, членского, членских целевых, установленных общим собранием членов кооператива (конференцией), и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление объектом, договора управления объектом, пайщик приобретает право на получение разрешения на допуск в квартиру и последующее оформление квартиры в собственность.

Согласно п.1.3. договора паенакопления, договор заключен сторонами на основании Устава кооператива, Жилищного Кодекса РФ, п.п. 3 п.2 ст.1 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Обязанности по внесению паевого взноса Хоружим О.В. исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными документами.

11 января 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: * был введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N*.

11 января 2016 года по Акту приема-передачи, подписанному между ООО "Дайкар" и ЖСК "Эталон-Сити", квартира N 105, расположенная по адресу: *, в составе иных объектов недвижимого имущества была передана ЖСК "Эталон-Сити".

01 июня 2016 года Хоружий О.В. и ООО "Управление и эксплуатация недвижимости " Эталон" заключен договор N * управления многоквартирным домом

02 июня 2016 года согласно разрешению на допуск в квартиру, ЖСК "Эталон-Сити" передало квартиру истцу.

02.06.2016 г. между Хоружим О.В. и ЖСК "Эталон-Сити" было подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно которому ЖСК "Эталон-Сити" указывает на увеличение площади квартиры на 0,7 кв. м, что составляет по стоимости 86135 руб. 94 коп.

26.07.2016 г. Хоружим О.В. на объект был приглашен независимый эксперт, который произвел контрольные обмеры квартиры N 105, согласно заключению которого общая площадь квартиры составила 70,9 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЖСК "Эталон -Сити" в части признания права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что спор между истцом и ЖСК " Эталон-Сити" отсутствует. Право собственности Хоружиго О.В. на объект недвижимого имущества в виде отдельной однокомнатной квартиры ответчиком ЖСК "Эталон-Сити-" возникло после оплаты пая в силу закона, указанное право ответчиками не оспорено, все условия договора паенакопления сторонами выполнены в полном объеме, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ЖСК "Эталон-Сити" законно установленного права Хоружиго О.В. на владение, пользование или распоряжение приобретенным по договору паенакопления имуществом (паем) после полной его оплаты. Также суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность регистрации права собственности Хоружиго О.В. на объект недвижимого имущества в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, поскольку в судебном заседании судом было установлено, что Хоружий О.В. не обращался в соответствующие органы по вопросу регистрации права собственности на указанный объект недвижимости после получения справки о выплаченном пае и ему не было отказано в оформлении права собственности на квартиру. Также суд указал, что договором паенакопления, заключенным между Хоружим О.В. и ответчиком ЖСК "Эталон - Сити" обязанность по регистрации ЖСК "Эталон-Сити" права собственности Хоружиго О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: *, не предусмотрена.

Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

П. 4 ст. 218 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 129 ЖК РФ устанавливают специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе - полное внесение своего паевого взноса.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость ( ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" передача жилого помещения в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на это жилое помещение.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на объекты недвижимости, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Факт законного основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение, а также факт не совершения ЖСК "Эталон-Сити" действий по оформлению права собственности на переданные кооперативу от застройщика объекты недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на квартиру. Данные доводы подтверждаются материалами дела, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 06.07.2017г. ввиду непредставления ответчиком в Управление Россреестра по Москве документов, необходимых для осуществления государственного регистрационного учета объекта, отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности ЖСК "Эталон-Сити" на рассматриваемый объект, из которого явно следует, что истец лишен возможности самостоятельно оформить право собственности, в отсутствие документов, не представленных ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что справка о полной выплате паевого взноса от 18.08.2017г. истцу была выдана после обращения в суд с настоящими требованиями, а выданная справка не соответствует обязательным требованиям, необходимым для осуществления государственной регистрации права, поскольку не содержит указания на дату вступления истца в члены ЖСК "Эталон-Сити", а также дату выплаты пая.

Кроме того, основанием к отказу в совершении регистрационных действий послужил факт отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ЖСК "Эталон -Сити" на указанный объект недвижимости.

Доводы ответчика ЖСК "Эталон-Сити" об отсутствии спора о праве, субъективны, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признания права собственности на объект недвижимости, не являются.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на квартиру нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, предъявленные к ответчику ООО "Дайкар" не подлежат удовлетворению, поскольку между Хоружим О.В. и указанным ответчиком отсутствует гражданско-правовой спор о праве на имущество, что исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него.

Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Эталон-Сити" о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры. При этом, суд исходил из условий заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 2.3 договора паенакопления в случае увеличения (уменьшения) общей площади квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) квартиры по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченным органом (организацией), общая сумма паевого взноса соответственно увеличивается (уменьшается) на стоимость разницы между проектной площадью квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) и площадью квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) по результатам ее инвентаризации, проведенной уполномоченным органом (организацией). При этом стороны для осуществления соответствующих доплат (выплат) в качестве расчетной единицы используют стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) квартиры, равную 3728,83 условных единиц (У.Е.). Стороны определили, что для осуществления соответствующих доплат (выплат) по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченным органом (организацией), используются данные инвентаризации, проведенной до выполнения работ по отделке (подготовке под отделку) квартиры.

По результатам технического учета (инвентаризации) объекта, проведенной Областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" были уточнены характеристики передаваемой истцу квартиры, установлено увеличение площади квартиры до 72,8 кв.м (включая площадь балконов, лоджий, веранд, террас с учетом понижающего коэффициента), то есть на 0,7 кв.м по сравнению с проектной площадью, в связи с чем, произведено увеличение паевого взноса до 271459,18 условных единиц. 02.06.2016 г. между Хоружим О.В. и ЖСК "Эталон-Сити" было подписано дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно которому Хоружий О.В. обязался в срок до 16 июня 2016г. внести в счет доплаты паевого взноса сумму в рублях эквивалентную 2610,18 условных единиц, что составило 86135 руб. 94 коп. Данная доплата была произведена истцом 02.06.2016г.

26.07.2016 г. Хоружим О.В. на объект был приглашен специалист - обмерщик ИП Никулин С.А, который произвел контрольные обмеры квартиры N 105, согласно заключению данного специалиста общая площадь квартиры составила 70,9 кв. м.

Отказывая в иске в указанной части, суд не принял во внимание представленное истцом заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства того, что на момент передачи объекта долевого строительства площадь объекта не соответствовала заявленной в дополнительном соглашении. При этом суд, обоснованно учел, что между Хоружим О.В. и ЖСК "Эталон-Сити" 02 июня 2016 года подписано разрешение на допуск в квартиру, согласно которому указано, что общая площадь квартиры (без балконов, лоджий) составляет 70,9 кв. м, общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов и лоджий)- 72,8кв.м, пайщик внимательно осмотрел квартиру и установил, что квартира полностью соответствует условиям договора, замечаний и претензий к качеству, техническому и санитарному состоянию квартиры, ее характеристикам, а также внутреннему оборудованию квартиры, пайщик не имеет, фактическое состояние квартиры пайщика полностью удовлетворяет, квартира пригодна для проживания в ней. В связи с чем пришел к правильному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств того, что заявленная площадь объекта долевого строительства на дату передачи (02.06.2016 г) не соответствовала фактической площади, суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, в указанной части, находя их правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения в указанной части. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Решение суда в данной части постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года отменить в части отказа в признании права собственности на объект недвижимого имущества, постановить в указанной части новое решение:

Признать за Хоружим О.В. право собственности на жилое помещение по адресу: *.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: