Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9023/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе конкурсного управляющего АО "Типография "Новости" на определение Басманного районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать конкурсному управляющему Акционерного общества "Типография "Новости" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Толстоухов В.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к АО "Типография "Новости" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления страховых взносов в ПФР за 2016 год, выдать трудовую книжку и справку о заработной плате.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Толстоухова В.И. и постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Типография "Новости" в пользу Толстоухова В.И. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 412681 рубля 42 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 56674 рублей 92 копеек, а всего: 469356 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Типография "Новости" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рублей 56 копеек.

26.10.2017 г. конкурсный управляющий Акционерного общества "Типография "Новости" обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда.

Суд постановилприведенное выше определение от 30.11.2017 года, об отмене которого просит конкурсный управляющий Акционерного общества "Типография "Новости" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения, суд руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, обоснованно указал на то, что основания для разъяснения решения отсутствуют, поскольку решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года изложено предельно ясно, резолютивная часть имеет четкую и полную формулировку, исключающую двоякое толкование, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части указанного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Указанные в заявлении конкурсного управляющего Акционерного общества "Типография "Новости" обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного решения, поскольку решение суда изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, требующих разъяснения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: