Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9089/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

материал по частной жалобе и дополнениям к ней Волковой Е.Ю. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Волковой Елены Юрьевны к Тереховой Людмиле Ивановне о признании завещания недействительным - заявителю. Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства ответчика в Одинцовский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волкова Е.Ю. обратилась в останкинский районный суд г. Москвы с иском к Тереховой Л.И. о признании завещания недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит Волкова Е.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 2, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, исходил из категории данного спора, подлежащего разрешению в суде по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; согласно ст. 135 Кодекса суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ответчику Тереховой Л.И, проживающей по адресу: ***, данная территория не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчика не находится на территории Останкинского районного суда г. Москвы, настоящее исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Довод частной жалобы о том, что наследственное имущество находится на территории Останкинского районного суда г. Москвы, не влечет за собой отмену определения суда.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Поскольку требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется, а вывод суда о неподсудности дела Останкинскому районному суду г. Москвы является верным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи