Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Кирсановой Л.П, представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы по доверенности Селезневой А.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кирсановой Л.П. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор городского парковочного пространства" об обязании совершить действие, о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частичного.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу Кирсановой Л.П. убытки в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Кирсановой Л.П. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова Л.П. обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГКУ города Москвы "АМПП" об обязании совершить действия, о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности понесла убытки в виде затрат на юридические услуги по защите своих прав. Просила обязать ГКУ города Москвы "АМПП" удалить с портала государственных и муниципальных услуг информацию о наложенных на истца штрафах по постановлениям об административных нарушениях, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец Кирсанова Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Селезнева А.С. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда просила отказать.

Представитель ответчика ГКУ города Москвы "АМПП" Федотов П.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что требования о взыскании убытков по обжалованию решений являются злоупотреблением истцом правом, считает размер исковых требований завышенным, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Кирсанова Л.П, представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы по доверенности Селезнева А.С. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кирсановой Л.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против жалобы ответчика, представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы по доверенности Селезневой А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца, представителя ГКУ города Москвы "АМПП" по доверенности Федотова П.Г, оставившего решение на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлениями ГКУ г. Москвы "АМПП" по делам об административных правонарушениях Кирсанова Л.П. признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб. по каждому постановлению. Указанные постановления были обжалованы истцом в установленном порядке и решениями заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" были оставлены без изменений. Решениями Симоновского районного суда г. Москвы от 26.10.2016 года по делу N 12-2443/16, от 03.11.2016 года по делу 12-2372/16, от 03.11.2016 года по делу N 12-2373/16, от 03.11.2016 года по делу N 12-2374/16, от 03.11.2016 года по делу N 12-2375/16, от 03.11.2016 года по делу N 12-2376/16, от 03.11.2016 года по делу N 12-2377/16 постановления ГКУ г. Москвы "АМПП" отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, представлявшего ее интересы при производстве по делу об административных правонарушениях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, на основании ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности. Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры рода Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы но источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями. Тем самым, по искам о возмещении вреда, вызванного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти города Москвы и главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом категории дел и объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности, взыскал с ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что установление отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушают, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не влекут. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению ее неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста она не подвергалась, иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ города Москвы "АМПП" удалить с портала государственных и муниципальных услуг информацию о наложенных на истца штрафах по постановлениям об административных нарушениях, поскольку имеющаяся информация не соответствует действительности. В связи с изложенным решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Кирсановой Л.П. о чрезмерном снижении расходов на оплату услуг представителя и необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о том, что суд неверно определилответчика по данному делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры рода Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП, именно указанный орган является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что подробно изложил в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, что, по его мнению, несоразмерно объему и качеству оказанных юридических услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер возмещения указанных расходов определены судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и оснований не согласиться с установленным размером расходов, подлежащих возмещению, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ города Москвы "АМПП" удалить с портала государственных и муниципальных услуг информацию о наложенных на истца штрафах по постановлениям об административных нарушениях подлежит отмене с удовлетворением указанных исковых требований. В остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ города Москвы "АМПП" удалить с портала государственных и муниципальных услуг информацию о наложенных на истца штрафах по постановлениям об административных нарушениях отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Обязать ГКУ города Москвы "АМПП" совершить действия по исключению с портала государственных и муниципальных услуг информацию о привлечении Кирсановой Л.П. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи