Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-9317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Харламовой М.Е. по доверенности Рябкова О.Н. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 04.12.2017 о приостановлении производства по делу,

установила:

Харламова М.Е. обратилась в суд с иском к Харламову Д.Е. о взыскании с ответчика по договору целевого займа от 10.06.2004 *** долларов США в рублях по курсу на день исполнения решения суда, взыскании с ответчика по договору целевого займа от 15.04.2006 *** долларов США в рублях по курсу на день исполнения решения суда.

В судебном заседании 04.12.2017 обсуждалось заявленное 3 лицом по делу - Харламовой О.А. ходатайство о назначении судебной физико-химической почерковедческой экспертизы, ссылаясь на фальсификацию договоров займа от 15.04.2006, 10.06.2004, расписок к ним и уведомления.

Представитель истца оставил ходатайство на усмотрение суда, свои вопросы и учреждение не предложила.

Представитель ответчика против проведения экспертизы не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части срока приостановления производства по делу просит представитель истца Харламовой М.Е. по доверенности Рябкова О.Н.

На заседание судебное коллегии истец Харламова М.Е, ответчик Харламов Д.Е, третье лицо - Харламова О.А. по вызову не явились, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по частной жалобе истца рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и не нарушает прав участников процесса.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление дела на два месяца ведет к затягиванию процесса, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку эксперту для проведения экспертизы предоставляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным. Срок для проведения экспертизы установлен не позднее 01.02.2018, что с учетом её характера, отвечает критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 04.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи