Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9342/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Кудашовой Н.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудашовой Н.С. к ГБУ "Жилищник Пресненского района" об обязании произвести перерасчет, взыскания морального вреда, отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник Пресненского района", в котором просила с учетом уточненных требований произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *, при этом в квитанциях на оплату водоснабжения указаны суммы, которые превышают, по мнению истца, необходимый размер оплаты, в связи с чем, истец просит обязать ответчика осуществлять расчеты сумм платежей за потребленную воду и водоотведение, исходя из показаний приборов потребления воды, начиная с 19.12.2016 г, с учетом факта оплаты по платежному извещению за декабрь 2016г.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник Пресненского района" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив отзыв на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кудашова Н.С, указывая на то, что решение содержит массу ссылок на нормы материального права, не имеющих отношения к данному делу, выводы суда об уведомлении ответчиком МФЦ 09.03.2017 г. об установке ИПУ в квартире истца материалами дела не подтверждены. Суд при вынесении решения не учел, что данные о дате ввода в эксплуатацию и показания приборов учета переданы в МФЦ с задержкой в три с лишним месяца, в результате чего возникла большая разница между показаниями приборов учета потребления воды и объемами потребления воды, содержащимися в ЕПД за январь, февраль и март 2017 года. Считает, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по вводу приборов воды в эксплуатацию. По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, указав, что истец не предоставила доказательств оплаты задолженности. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник Пресненского района" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, которое создано путем реорганизации ГУП ДЕЗ Пресненского района в форме преобразования создано ГБУ "Жилищник Пресненского района" на основании Распоряжения Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 06 октября 2014 года N403-р.

В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения ГБУ "Жилищник Пресненского района" является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП ДЕЗ Пресненского района.

Судом установлено, ответчик письмом от 09.03.2017, уведомил МФЦ района Пресненский о том, что 19 декабря 2016 года в эксплуатацию были введены приборы учета горячей воды в квартире N*, расположенной по адресу: * и поручил принять показания воды к расчету, о чем в свою очередь уведомил истца письмом от 10.03.2017г.

В Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") перечислены обязанности потребителя, среди которых предусмотрено и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

С декабря 2010 года по настоящее время согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.2. постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП начисления платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа и предоставление жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, входит в функции ГБУ МФЦ г. Москвы. Следовательно, производство расчета жилищно-коммунальных услуг находится вне компетенции ГБУ "Жилищник Пресненского района".

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что истец не представил доказательств оказания услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг иной организацией, а также направление претензий в адрес ответчика о качестве предоставляемых услуг в спорный период, у суда нет оснований сомневаться в правомерности поведения ответчика ГБУ "Жилищник Пресненского района" по оказанию истцу коммунальных услуг. Обязанность истца по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги возникает в силу закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, ответчик, уведомив МФЦ района Пресненский о факте и дате введения в эксплуатацию приборов учета горячей воды и поручив МФЦ района Пресненский принять расчеты приборы учета водопотребления в квартире N *, расположенной по адресу: *, в полном объеме выполнил свои обязанности по принятию к учету приборов учета согласно установленным нормам и правилам. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательств оплаты задолженности по квитанциям за определенные периоды, не следует вывод об отсутствии задолженности либо о не верном начислении коммунальных платежей, установить отсутствие задолженности у истца за жилищно-коммунальные услуги на основании квитанций невозможно.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых эксплуатирующей организацией, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, они были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Эти доводы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а по существу основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи