Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в ответе от 12.01.17 года N ДГИ-ГР-127085/16-1 в отношении семьи Рахманова Николая Николаевича, согласно которому было установлено ухудшение жилищных условий, в связи с чем рассмотрение жилищного вопроса перенесено до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения.

В удовлетворении остальной части иска Рахманова Николая Николаевича отказать,

установила:

Рахманов Н.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просит признать решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в ответе от 12.01.2017 N ДГИ-ГР-127085/16-1 в отношении семьи истца, согласно которому было установлено ухудшение жилищных условий, в связи с чем рассмотрение жилищного вопроса перенесено до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения, незаконным, отменить его, вернуться к ранее предложенному варианту улучшения жилищных условий, обязать Департамент городского имущества г. Москвы прекратить затягивание решения вопроса об улучшении жилищных условий истца и его семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что он (Рахманов Н.Н.), его бывшая жена Рахманова Н.В, сын Рахманов Н.Н, сын Рахманов М.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в 2-х комнатной квартире, где занимают две смежные комнаты размером 10,9 кв.м и 16,2 кв.м по адресу: г Москва, Щелковское шоссе, дом 35, корп. 2, кв. 18. На очередь по улучшению условий истец был поставлен в 1989 г. (учетное дело N53-01-953220-1989-0379), 1 категория учета, общие основания, с семьей из четырех человек. Брак с женой расторгнут в 2000 году. 13 июня 2012 года у его сына - Рахманова Н.Н, родилась дочь - Рахманова Юлия Николаевна, которая 15 июля 2012 года была зарегистрирована на их площади. Таким образом, в настоящее время на указанной площади зарегистрировано и проживает 5 человек. В 2012 году, ссылаясь на наличие у истца в собственности жилого помещения по адресу: Московская обл. Павлово-Пасадский р-н, Кузнецовское с.п, дер Михалево, дом 1/3, площадью 28 кв. м, Департамент городского имущества г. Москвы, с учетом площади дачи и московской квартиры, снял истца с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С этим решением истец не согласился и обратился в суд. 12 декабря 2013 года Московский городской суд в своем апелляционном определении признал незаконным распоряжение Департамента и постановилвосстановить истца с семьёй на учете по улучшению жилищных условий. После решения суда истец продал указанную дачу, так как нуждался в материальных средствах и чтобы впоследствии никто не попытался опять воспользоваться наличием у него этой дачи. 07 октября 2014 года Департамент восстановил истца с семьей в очереди. 11 мая 2016 года истец получил от Департамента предложение, для улучшения жилищных условий осмотреть квартиру по адресу: ул. Недобурова, дом 27, кв. 148. Истец согласился и предоставил все затребованные документы. 08 декабря 2017 года Департамент уведомил истца, что перерегистрация его учетного дела произведена. 17 января 2017 года Департамент прислал истцу решение, из которого следует, что 29.08.2014 истец продал дачу по адресу: Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Кузнецовское с.п, дер. Михалево д. 1/3, что является ухудшением жилищных условий и решение вопроса по улучшению моих жилищных вопросов переносится на 5 лет. С данным решением истец не согласен, полагает его незаконным.

Истец Рахманов Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку истцом дача продана, то получены денежные средства, которые могли бы пойти на улучшение жилищных условий, что является обстоятельством, свидетельствующим об ухудшении истцом своих жилищных условий. Просил суд в иске отказать.

Третьи лица Рахманова Н.В, Рахманов Н.Н, Рахманов М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.И.

Истец Рахманов Н.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица Рахманова Н.В, Рахманов Н.Н, Рахманов М.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рахманова Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 10 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Судом установлено, что истец Рахманов Н.Н. с семьей из пяти человек состоит на жилищном учете. Год постановки на учет: 1989.

Истец Рахманов Н.Н, его бывшая жена Рахманова Н.В, сын Рахманов Н.Н, сын Рахманов М.Н. и внучка Рахманова Ю.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в 2-х комнатной квартире, где занимают две смежные комнаты размером 10,9 кв.м и 16,2 кв.м по адресу: г *************

Письмом от 17.01.2017 Департамент городского имущества г. Москвы известил истца о том, что 29.08.2014 истцом произведено отчуждение жилого дома площадью жилого помещения 28,4 кв.м по адресу: ******************* Поскольку данные действия отнесены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, рассмотрение вопроса предоставления жилого помещения возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения.

Вместе с тем, отменяя решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.04.2013 об отказе в удовлетворении требований Рахманова Н.Н. к ДЖА и ЖФ г. Москвы о признании необоснованным распоряжения от 21.06.2012 N ******о снятии с жилищного учета и восстановлении в очереди на жилье и принимая новое решение об удовлетворении иска Рахманова Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 исходила из того, что жилой дом по адресу: *********************** не пригоден для круглогодичного проживания. В связи с чем, оснований полагать истца с семьей обеспеченными жилой площадью в связи с наличием указанного дома больше установленной нормы, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи истец с семьей подлежал восстановлению на жилищном учете.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений истца, после указанного апелляционного определения он решилпродать этот дом, чтобы у ответчика не было оснований для повторного снятия с жилищного учета.

Доказательств того, что с момента принятия апелляционного определения 12.12.2013 изменились обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 51, 53, 56 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку указанный дом по адресу: ***************д. 1/3, не пригоден для круглогодичного проживания, а потому его отчуждение в августе 2014 года не может свидетельствовать о совершении истцом действий по ухудшению жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах решение Департамента городского имущества г. Москвы от 17.01.2017 о переносе решения жилищного вопроса истца на пять лет с даты продажи дома судом обоснованно признано незаконным.

Поскольку требования истца об обязании ответчика вернуться к ранее предложенному варианту улучшения жилищных условий и о прекращении затягивания решения жилищного вопроса не основаны на законе, оснований для удовлетворения данных требований суд не нашел.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела не имеется актуального документа органа местного самоуправления о непригодности жилого помещения для круглогодичного проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт непригодности жилого дома для проживания установлен вступившим в законную силу судебным решением, никаких новых доказательств того, что с момента принятия апелляционного определения 12.12.2013 изменились обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: