Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9612/2018

Московского городского суда в составе судьи Грицких Е.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Северная грузовая компания" по доверенности Шемонаева С.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, которым исковые требования Баум Е.Ю. к ООО "Северная грузовая компания" о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Баум Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Северная грузовая компания" о взыскании суммы долга, мотивировав требования тем, что 30 ноября 2016 года между истцом Баум Е.Ю. и ответчиком ООО "Северная грузовая компания" был заключен договор денежного займа с процентами N 1. В соответствии с п. 1.1 Договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 29 562 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре займа проценты в размере 18 % годовых. 30.11.2016 года займодавцем денежная сумма в размере 29 562 000 рублей была внесена на расчетный счет заемщика в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО), что подтверждается квитанцией N 261458 от 30.11.2016 года. Пунктом 2.3 договора займа установлен срок возврата суммы займа не позднее 30.10.2017 года. 02.12.2016 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору N 1 денежного займа с процентами, срок возврата установлен не позднее 09.01.2017 года. По состоянию на 10.01.2017 года денежные средства по Договору займа ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 29 562 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 845 554,19 рублей, неустойку в размере 50 255,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на отзыв представителя ответчика, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, -... в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Приходя к означенному выводу, руководствуясь ч. 1, п. 1, п. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по обстоятельствам, указанным истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: