Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-9738/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой М.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 г, которым постановлено: исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Кузнецовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 18.07.2012 г. N **** в размере 316 076 руб. 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на автомобиль *** ***, VIN: ***, цвет черный, 2012 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 294 968 руб. 31 коп,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.07.2012г. между АО "Металлургический коммерческий банк" и Кузнецовой М.В. заключен кредитный договор N 9900-0712-***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 691 064 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля *** ***, VIN: ***, цвет черный, 2012 года выпуска. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца с процентной ставкой 18,25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 18.07.2012 г. между АО "Металлургический коммерческий банк" и Кузнецовой М.В. заключен договор залога автомобиля *** ***, VIN: ***, цвет черный, 2012 года выпуска. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 27.03.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии с учета в налоговом органе АО "Меткомбанк" в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 302 341 руб. 41 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 13 735 руб. 34 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** ***, VIN: ***, цвет черный, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 294 968 руб. 31 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6 360 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кузнецова М.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Ответчик Кузнецова М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, дело из за неявки ответчика уже откладывалось, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, судебная коллегия не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2012 г. между АО "Металлургический коммерческий банк" и Кузнецовой М.В. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 691 064 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля *** ***, VIN: ***, цвет черный, 2012 года выпуска. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца с процентной ставкой 18,25 % годовых.

27.03.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии с учета в налоговом органе АО "Меткомбанк" в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 691 064 руб. 50 коп. была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с условиями договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии к Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Кузнецовой М.В. были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 22.04.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 316 076 руб. 75 коп, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 316 076 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость автомобиля *** ***, VIN: ***, цвет черный, 2012 года выпуска в размере 294 968 руб. 31 коп. согласно представленному условиям договора.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 6 360 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о слушание дела, противоречит материалам дела, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Кузнецовой М.В. судебные извещения направлялись по двум известным суду адресам.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Кузнецовой М.В. дважды направлялись судебные извещения в суд апелляционной инстанции, однако в суд ответчик не явился.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: