Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9750/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Гончаровой О.С,

при секретаре Х А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Коркиной ОС к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Коркиной ОС срок для принятия наследства после смерти Лысенко Н.В, * года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Коркиной ОС о признании имущества выморочным, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коркина О.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2014г. умерла мать истца Лысенко Н.В, на момент смерти проживающая по адресу:*. После смерти Лысенко Н.В. открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, счетов в ПАО "Сбербанк России". Истец является единственным наследником по закону после смерти матери. Постановлением нотариуса г.Москвы Юсова С.Е. об отказе в совершении нотариального действия от 13.05.2015 г, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, так как установленный законом срок истек 02.05.2015 г, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу 13.05.2015 г. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам. Истец указывает, что она и ее сын постоянно приезжали к Лысенко Н.В, привозили ей продукты, убирались в квартире. В конце лета 2014 года Лысенко Н.В. поругалась с истцом и её сыном, когда они приезжали, отказывалась открывать дверь и пускать их в квартиру. 24.02.2015 г. сын истца приехал к Лысенко Н.В. домой, не смог дозвониться до нее и вызвал полицию. Приехавшие работники полиции открыли дверь, нашли умершую Лысенко Н.В. Согласно акту вскрытия, день смерти был установлен 01.11.2015г. Через 40 дней после похорон, 25.04.2015 г, истец и её сын обратились в нотариальную контору нотариуса Юсова С.Е. по вопросу принятия наследства. Работник нотариальной конторы не принял заявление о принятии наследства, мотивировав тем, что необходимо представить жилищные документы, и выдал запрос для получения необходимых документов. В этот же день истец оформила доверенность на сына для представления её интересов по получению наследства. После получения ответа на запрос, её сын повторно обратился к нотариусу, но так как были майские праздники, его не записали на прием, и попасть к нотариусу смогли только 13.05.2015 г. Установленный законом срок для принятия наследства истец пропустила в силу юридической неграмотности, в связи с доверием сотрудникам нотариальной конторы, считала, что её устное обращение и есть заявление о принятии наследства, учитывая, что ей выдали запрос на получение жилищных документов на квартиру матери, что нотариус может сделать только после открытия наследственного дела.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском Коркиной О.С, просил признать квартиру, расположенную по адресу: * выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - г. Москвы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: *, собственником которой являлась умершая * г. Лысенко Н.В. Завещание Лысенко Н.В. не оставила. В установленный срок Коркина О.С, как наследник Лысенко Н.В. по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. На момент смерти наследодателя Коркина О.С. являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, вела обычный образ жизни. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти Лысенко Н.В. и своевременного обращения к нотариусу. После смерти иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Смирнова А.А. в судебном заседании исковые требования Коркиной О.С. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Россреестра г. Москвы, нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г.Москвы, третье лицо нотариус г.Москвы Юсов С.Е, представитель третьего лица Росреестра г.Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коркиной О.С. по доверенности Антипиной О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2014 г. умерла Лысенко Н.В, * года рождения, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о смерти N 1041.

Лысенко Н.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: *, что подтверждается копиями договора передачи от 20.05.1999 г, выписки из ЕГРП N 77/009/230/2015-404 от 30.04.2015 г, свидетельства о собственности на жилище N 2010018.

Лысенко Н.В. является матерью Лысенко О.С, * года рождения.

Как следует из копии наследственного дела, 13.05.2015 г. Коркин С.А, действуя от имени Коркиной О.С. на основании доверенности, обратился к нотариусу г. Москвы Юсову С.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти Лысенко Н.В.

Постановлением нотариуса г. Москва Юсова С.Е. от 13.05.2015 г. Коркиной О.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущества в связи с пропуском Коркиной О.С. установленного законом срока для принятия наследства.

Согласно копии запроса, представленного истцом, врио нотариуса г.Москвы Юсова С.Е. - Павельевым Р.В. 25 апреля 2015 года выдан запрос в ГУ ИС (ДЕЗ, ЕИРЦ, ТСЖ, ГБУ МФЦ, другие компетентные организации) о выдаче на руки Коркиной О.С. справки о постоянном проживании до дня смерти Лысенко Н.В, * года рождения, проживающей на день смерти по адресу: *, умершей 01 ноября 2014 года; выписку из домовой книги на квартиру с указанием умершей; финансовый лицевой счет (карточку учета собственника) для заведения наследственного дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля * пояснил, что истец является его матерью, умершая Лысенко Н.В. бабушкой. С бабушкой отношения были хорошие, ранее проживали вместе, потом переехали к отцу. Лысенко Н.В. состояла на учете в ПНД, были проблемы со здоровьем, она перестала узнавать его и его мать. * с матерью приходил к Лысенко Н.В, она не всегда открывала дверь, потом сказала, что приходить больше не надо. Соседи говорили, что видят, как она выходит из квартиры, ходит в магазин, поэтому он и истец думали, что с Лысенко Н.В. все в порядке. После возвращения * с отдыха с супругой из Новороссийска, по просьбе матери он приехал в квартиру к бабушке, где обнаружил ее мертвой. * не общался с Лысенко Н.В. с осени 2014г. до февраля 2015г. После того, как прошло 40 дней с похорон Лысенко Н.В, истец обратилась к нотариусу г. Москвы, который выдал запросы, в связи с чем они полагали, что наследственное дело открыто. Коркина О.С. выдала на его имя доверенность для оформления ее наследственных прав. Он звонил нотариусу, чтобы записаться на прием, но в связи с майскими праздниками, запись была позже.

Также допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля * пояснил, что Лысенко Н.В. является бабушкой *, Коркина О.С. его матерью. С * свидетель знаком с детства, с бабушкой его знаком, не раз посещал их квартиру. * узнал о смерти бабушки в 2015 году, примерно в феврале. Из квартиры забирали телевизор, холодильник, микроволновку и другие вещи Лысенко Н.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коркиной О.С, так как Коркина О.С. пропустила срока для принятия наследства по уважительным причинам. При этом суд исходил из того, что обращение Коркиной О.С. по вопросу принятия наследства подтверждается выданным 25.04.2015г. (то есть в установленный законом срок для принятия наследства) нотариусом запросом, показаниями допрошенного свидетеля *.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ДГИ г. Москвы у суда не имелось, так как Коркина О.С. является наследником к имуществу умершей матери, поэтому имущество, принадлежащее Лысенко Н.В. не является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что труп Лысенко Н.В. обнаружен 21.02.2015г.

Запись акта о смерти Лысенко Н.В. составлена Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы 25.02.2015г. и в тот же день выдано свидетельство о смерти, согласно которому Лысенко Н.В. умерла 01.11.2014г.

Таким образом, на момент обнаружения трупа наследодателя, прошло практически 4 месяца с даты смерти и, соответственно, с даты начала течения срока для принятия наследства.

25 апреля 2015 года врио нотариуса г.Москвы Юсова С.Е. - Павельевым Р.В. выдан запрос на получение документов в отношении Лысенко Н.В, в запросе указано, что документы нотариус просит выдать на руки Коркиной О.С, что, по мнению судебной коллегии, подтверждает факт обращения Коркиной О.С. к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела 25 апреля 2015 года, однако наследственное дело открыто не было, несмотря на выдачу врио нотариуса запросов на получение выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в отношении Лысенко Н.В.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска Коркиной О.С. срока для принятия наследства после смерти матери являются уважительными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Юровой А.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: