Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Аверкина Александра Анатольевича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Росимуществу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-11214/17 по иску Аверкина Александра Анатольевича к ОАО "Федеральный центр логистики" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Аверкина А.А. к ответчику ОАО "Федеральный центр логистики" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены в полном объеме.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в г. Москве обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года ТУ Росимущество в г. Москве восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Аверкин А.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, выслушав истца Аверкина А.А, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 22 ноября 2017 года была оглашена только резолютивная часть решения суда, сведений о том, когда решение суда по делу было составлено в окончательной форме материалы дела не содержат, при этом в нарушение вышеуказанных норм процессуального права судом не разъяснялось в установленном порядке лицам, участвующим в деле, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением по делу. Кроме того, представитель третьего лица ТУ Росимущество в г. Москве в судебном заседании 22 ноября 2017 года не присутствовал.

В свою очередь, в нарушение требований ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда, изготовленного в окончательном виде, была направлена в адрес третьего лица только 22 декабря 2017 года, что подтверждается копией почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л.д.141).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 12 февраля 2018 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аверкина Александра Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи