Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9928/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о защите деловой репутации юридического лица - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию наименование организации распространенные фио следующие утверждения: "в карман работников трамвайного ДЕПО залезают при помощи программы учета и начисления заработной платы, это в районе 15-20% ежемесячно", содержащиеся в видеосюжете "Анатомия Мосгортранса"; обязать фио в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию наименование организации сведений путем его размещения на сайте http://www.rline.tv, удалить со страниц социальных сетей и иных Интернет-ресурсов, к которым у фио имеется пользовательский доступ, видеоролик, имеющий название "Анатомия Мосгортранса", видео-выпуски программы "Тема дня" от дата, дата, дата, дата, дата, дата,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Средству массовой информации адрес, фио, фио, фио, фио, фио, фио о защите деловой репутации юридического лица о защите деловой репутации юридического лица. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в настоящий момент на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rline.tv средством массовой информации адрес опубликован видеосюжет, имеющий название "Анатомия Мосгортранса". В данном видеосюжете содержится информация о том, что водители наименование организации вынуждены работать на непригодных для эксплуатации транспортных средствах, социально-трудовые права работников наименование организации не соблюдаются, в наименование организации развита "система стукачей", провоцируются случаи правонарушений работников, после чего они незаконно увольняются, а также иная негативная информация. В частности, содержатся следующие сведения: "у водителя выбор: либо ехать на сломанном транспортном средстве с угрозой для жизни пассажиров, либо остаться без премиальных, на минималке"; "водители вынуждены выезжать" на улицы с неисправными тормозами под давлением руководства"; "у нас (наименование организации) нет исправных вагонов, они все такие (не исправные), а заменить нечем"; "сейчас электриков в наименование организации нет, на них экономят"; "охранника понизили в должности за то, что он пропустил на предприятие лидера профсоюза"; "у каждого водителя начинают выискивать нарушения"; "развалили образование, здравоохранение, а в прошлом году добрались до общественного транспорта"; "главная проблема "Мосгортранс" - личные интересы руководителей предприятия"; "сейчас вагоны не ремонтируются". Кроме того, дата, дата, дата, дата, дата, дата в эфире телеканала адрес в программе "Тема дня" вышли новостные сюжеты, в котором сообщалось, что в наименование организации продолжают ухудшаться условия труда работников, заработные платы снижаются, работников необоснованно увольняют. Указанные новостные сюжеты основаны на видеоролике "Анатомия Мосгортанса", содержат фрагменты этого ролика. По мнению истца, в данных новостных сюжетах ответчиком были распространены порочащие его деловую репутацию сведения, а именно: "условия труда водителей становятся хуже день ото дня"; "были ликвидированы комнаты отдыха водителей на конечных станциях"; "закрыли туалеты, чтобы не платить уборщицам, закрыли комнаты для обедов"; "зарплата водителей уменьшилась"; "карманный профсоюз собирает взносы, а конкретной помощи не оказывает"; "после выхода в эфир сюжета "Анатомия Мосгортранс" руководство уволило часть водителей"; "общественный транспорт не является безопасным". Также истец полагал, что все сюжеты в целом (в части, посвященной наименование организации) в их смысловой направленности содержат не соответствующие действительности сведения. Информация, содержащаяся в видеоролике "Анатомия Мосгортранса", а также в новостных сюжетов программы "Тема Дня" не соответствует действительности и порочит деловую репутацию наименование организации. В настоящем случае порочащие деловую репутацию истца сведения были распространены путем размещения (опубликования) информационного сообщения в сети интернет на указанном выше сайте средства массовой информации адрес. фио, являющийся ответчиком по делу, распространил сведения путем сообщения их корреспонденту СМИ, с целью последующего опубликования. Сведения, содержащиеся в опубликованных ответчиками видеороликах, по содержанию являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом законодательства Российской Федерации о труде, правил перевозки пассажиров и правил эксплуатации транспорта, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, неправильном и неэтичном поведении. В целом имеющие место в сюжете утверждения о том, что: "у водителя выбор: либо ехать на сломанном транспортном средстве с угрозой для "жизни пассажиров, либо остаться без премиальных, на минималке"; "водители вынуждены выезжать на улицы с неисправными тормозами под давлением руководства"; "у нас (наименование организации) нет исправных вагонов, они все такие (не исправные), а заменить нечем"; "сейчас электриков в наименование организации нет, на них экономят"; "охранника понизили в должности за то, что он пропустил на предприятие лидера профсоюза"; "у каждого водителя начинают выискивать нарушения"; "развалили образование, здравоохранение, а в прошлом году добрались до общественного транспорта"; "главная проблема "Мосгортранс" - личные интересы руководителей предприятия"; "сейчас вагоны не ремонтируются"; содержат утверждения о нарушении истцом норм ТК РФ, Правил перевозки пассажиров, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, совершении нечестного и аморального поступка, а также о совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Так, - в предложении "условия труда водителей становятся хуже день ото дня" содержится утверждение о нарушении наименование организации законодательства о труде, касающегося безопасности труда, а также условий труда; в предложении "после слияния в наименование организации были ликвидированы комнаты водителей на конечных станциях" содержится утверждение о недобросовестности осуществлении хозяйственной деятельности, а также о недобросовестности наименование организации как работодателя; в предложении "закрыли туалеты, чтобы не платить уборщицам, закрыли комнаты обедов" содержится утверждение о недобросовестности наименование организации как работодателя, как и в предложении "зарплата водителей уменьшилась"; в предложении "карманный профсоюз собирает взносы, а конкретной помощи не оказывает" содержится утверждение нарушении наименование организации норм ТК РФ об объединениях работников; в предложении "после выхода в эфир сюжете "Анатомия Мосгортранс" руководство уволило часть водителей" - содержится утверждение о нарушении наименование организации ТК РФ об увольнении работников. В целом, в указанных видеосюжетах содержится информация о недобросовестности "Мосгортранс" как работодателя, регулярном нарушении предприятием правил перевозки и эксплуатации общественного транспорта. Указанные сведения содержат негативную, не соответствующую действительности информацию о наименование организации создают впечатление о произволе сотрудников наименование организации, портят имидж предприятия, как работодателя, что приводит к снижению количества желающих работать в наименование организации, подрывает доверие к перевозчику и умаляет его деловую репутацию. В связи с изложенным истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию наименование организации сведения, содержащиеся в видеосюжете "Анатомия Мосгортранса", а также в указанных новостных сюжетах "Тема Дня"; обязать ответчиков в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию наименование организации сведений путем его размещения на данном сайте; обязать владельцев указанного сайта в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить указанный видеосюжет.

Определением суда от дата гражданское дело в части заявленных требований наименование организации к Средству массовой информации адрес, фио, фио, фио, фио, фио о защите деловой репутации юридического лица прекращено, ввиду заключения мирового соглашения между указанными сторонами.

В судебном заседании от дата истцом наименование организации уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие утверждения ответчика фио: "в карман работников трамвайного ДЕПО залезают при помощи программы учета и начисления заработной платы, это в районе 15-20% ежемесячно". Данное предложение содержит утверждение о нарушении истцом норм ТК РФ об оплате труда, о недобросовестности как работодателя, а также совершении нечестного поступка.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в заявлениях основаниях.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что вменяемое ему высказывание произносило иное лицо; судом отказано в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих нарушение истцом норм трудового законодательства по оплате труда.

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители истца по доверенностям фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с пп. 1, 11 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://wwfw.rline.tv/programs/spetsialnvv-portazh/video-133802/ средством массовой информации адрес опубликован видеосюжет, имеющий название "Анатомия Мосгортранса". В данном видеосюжете содержится утверждение ответчика фио о том, что "в карман работников трамвайного ДЕПО залезают при помощи программы учета и начисления заработной платы, это в районе 15-20% ежемесячно".

К указанному видеосюжету имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей.

Из нотариально заверенного от дата протокола осмотра письменных доказательств, следует, что при осмотре нотариусом информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, путем набора на сайте: в поисковой строке: https://wrww.youtube.com/watch?v=9gnkMnWQgYl сайта www.youtube.com в результате поиска выходит видеоматериал под названием "Специальный репортаж Анатомия Мосгортранса". В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном сайте в сети Интернет действительно размещена вышеизложенная и приложенная к названному протоколу в виде распечатанного текста информация. Протокол заверен нотариусом адрес фио

Также судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела был просмотрен видеосюжет "Специальный репортаж Анатомия Мосгортранса", при этом, фио в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт своего участия в указанном видеосюжете.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 152 ГК РФ, Закон РФ "О средствах массовой информации", суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в опубликованном видеоролике, а именно утверждение фио о том, что: "в карман работников трамвайного ДЕПО залезают при помощи программы учета и начисления заработной платы, это в районе 15-20% ежемесячно", по содержанию являются порочащими деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом законодательства Российской Федерации о труде, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, неправильном и неэтичном поведении.

Указанные сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой негативную информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированные в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в сюжете, предполагаются автором, таким образом, фио оценивает поведение истца. Избранный участником фио сюжета стиль изложения указывал на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта невыплаты заработной платы, факта незаконных удержаний из заработной платы).

При этом, судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае распространенные сведения об истце не имеют под собой никакой основы, они не содержат указание на причины и основания, по которым ответчик пришел к изложенным в видеосюжете выводам, не подтверждаются какими-либо фактическими данными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации к фио в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Проверяя законность решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое истцом выражение произносилось иным лицом, а не ответчиком, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, в том числе, стенограммы видеоролика (л.д. 74 т. 2), оспариваемое утверждение со ссылкой на авторство фио произнесено корреспондентом в присутствии фио и уточнено фио, что в целом свидетельствует о том, что оспариваемое утверждение исходило именно от фио

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик фио не оспаривал данных обстоятельств, напротив, настаивал на достоверности данных сведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом отказано в приобщении и истребовании доказательств, также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и оценивает достаточность доказательств, а также их относимость и допустимость.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: