Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Соколовой А.А. по доверенности Савостьяновой О.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Анны Александровны к Челидзе Зурабу Ревазовичу о признании постановления незаконным, о признании права на наследство по праву представления и об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Челидзе Зураба Ревазовича к Соколовой Анне Александровне о признании права на наследства отказать в полном объеме,

установила:

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Челидзе З.Р. и после уточнения исковых требований просила признать постановление нотариуса г. Москвы Литовского К.В. об отказе в совершении нотариального действия от 20 ноября 2015 г. незаконным; установить факт принятия Соколовой А.А. наследства в порядке наследственной трансмиссии, открывшегося после смерти Калашниковой П.И, умершей 26 декабря 2014 г. в виде ? доли 2-х комнатной квартиры, площадью 56,8 кв.м, расположенной по адресу: ***** ; ? доли жилого дома, площадью 84 кв.м и земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: ***** ; признать за Соколовой А.А. право на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после умершей 26 декабря 2014 г. Калашниковой П.И, на долю ее бабушки Зайцевой Р.З, умершей 14 мая 2015 г, являвшейся матерью Калашниковой П.И.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью и наследницей первой очереди умершей 26 декабря 2014 г. Калашниковой П.И. Наследственное дело к имуществу Калашниковой П.И. было открыто у нотариуса г. Москвы Литовского К.В. по заявлению истца от 15.04.2015. Наследственным имуществом Калашниковой П.И. является: 2-х комнатная квартира, площадью 56,8 кв.м, расположенная по адресу: ***** ; жилой дом, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: ***** ; земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: *****. Таким образом, истец приняла наследство Калашниковой П.И. в виде ? доли указанного наследственного имущества. Другой наследницей первой очереди Калашниковой П.И. являлась ее мать (бабушка истца) - Зайцева Р.З, которой полагалась оставшаяся 1/2 доля от наследственного имущества. 14 мая 2015 г. Зайцева Р.З. умерла, не успев принять наследство Калашниковой П.И. Согласно наследственному делу, наследниками первой очереди Зайцевой Р.З. являются: истец (по праву представления) и ответчик Челидзе З.Р. (сын наследодателя). 17 июня 2015 г. ответчиком Челидзе З.Р. было подано заявление нотариусу г. Москвы Литовскому К.В. в порядке ст. 1156 ГК РФ (в порядке наследственной трансмиссии). 20 августа 2015 г. было открыто наследственное дело по заявлению Челидзе З.Р. к имуществу умершей Зайцевой Р.З. 6 ноября 2015 г. истцом было подано заявление нотариусу Литовскому К.В. по наследственному делу после Зайцевой Р.З, в порядке предусмотренном ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ. 20 ноября 2015 года истцом было подано заявление нотариусу Литовскому К.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после умершей Калашниковой П.И, на долю своей бабушки Зайцевой Р.З, умершей 14 мая 2015 г, являвшейся матерью Калашниковой П.И. Таким образом, истец и ответчик являются наследниками к имуществу Калашниковой П.И. по праву наследственной трансмиссии, соответственно, ? доля причитавшаяся Зайцевой Р.З. делится между ними пополам, каждому по ? доли. Истец Соколова А.А. фактически приняла наследство после умершей 26 декабря 2014 г. Калашниковой П.И. на долю своей бабушки Зайцевой Р.И. Так, истец вступила во владение наследственным имуществом, наследственная квартира является единственном местом жительства истца, в которой истец проживала на период смерти своей матери и бабушки, оплачивала квартплату. Нотариусом Литовским К.В. постановлением от 20 ноября 2015 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после умершей 26 декабря 2014 г. Калашниковой П.И, на долю бабушки Зайцевой Р.З, умершей 14 мая 2015 г. При этом, нотариус города Москвы Литовский К.В. указал, что заявитель не может представлять свою мать при наследовании ее же имущества, поскольку мать Калашникова П.И. не может являться наследником после себя самой. Истец считает указанное постановление незаконным. Лишение истца права наследственной трансмиссии является ограничением конституционного права на наследство. Истец так же, как и ответчик Челидзе З.Р, приняла наследство Калашниковой П.И. в порядке наследственной трансмиссии, поскольку является внучкой Зайцевой Р.З. и, в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ ее наследницей первой очереди по праву представления.

Ответчик Челидзе З.Р. обратился со встречным исковым заявлением к Соколовой А.А. о признании права на наследство по закону после смерти матери Зайцевой Р.З. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГКРФ и в порядке ст. 1156 ГК РФ.

В обоснование встречного иска указал о том, что требования истца Соколовой А.А. наследовать по праву представления и в порядке наследственной трансмиссии противоречат законодательству. Внуки наследодателя могут наследовать только по праву представления. В качестве самостоятельных наследников какой - либо очереди они не названы. В силу ст. 1142, 1146, 1156 ГК РФ истец не может наследовать в порядке наследственной трансмиссии ни после Калашниковой П.И, ни после Зайцевой Р.З.

Истец (ответчик по встречному иску) Соколова А.А. и ее представитель по доверенности Савостьянова О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Челидзе З.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями Соколовой А.А. не согласился, встречный иск поддержал.

Ответчик нотариус г. Москвы Литовский К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Соколовой А.А. по доверенности Савостьянова О.Н, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец Соколова А.А. и ее представитель по доверенности Савостьянова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Челидзе З.Р. и нотариус г. Москвы Литовский К.В, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и её представителя, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Соколовой А.А. и ее представителя по доверенности Савостьяновой О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2014 умерла Калашникова Полина Ильинична.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданном на имя Калашниковой-Цукерник Полины Иоэлевны, фамилия была изменена на Калашникову, отчество - на Ильиничну.

Родителями Калашниковой А.А. являются Калашников А.А. и Калашникова П.И.

Согласно справке ЖСК "Бутово-1", по адресу: *****, проживает и зарегистрирована Соколова А.А. с 07.07.2001 по настоящее время, также проживала и была зарегистрирована Калашникова П.И.

Наследниками по закону к имуществу умершей Калашниковой П.И. являются ее дочь Калашникова А.А. и ее мать Зайцева Р.З.

15.04.2015 Соколова А.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Литовскому К.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Калашниковой П.И.

На основании данного заявления нотариусом Литовским К.В. 15.04.2015 открыто наследственное дело N ***** к имуществу умершей Калашниковой П.И.

14.05.2015 Зайцева Римма Зиновьевна умерла.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Брежневой Г.В, 13.05.2004 Ковалевой Е.Е, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Брежневой Г.В, было удостоверено завещание за реестровым номером *****, подписанное Зайцевой Р.З. на принадлежащую ей квартиру по адресу: *****, на имя Челидзе З.Р, и Калашникову П.И. в равных долях.

17.06.2015 сын Зайцевой Р.З. - Челидзе З.Р, обратился к нотариусу Литовскому К.В. с заявлением о принятии наследства в порядке, предусмотренном ст. 1156 ГК РФ, после умершей 26.12.2014 Калашниковой П.И.

23.03.2016 Соколовой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества Калашниковой П.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, и земельного участка площадью 800+/-20 кв.м, находящегося по адресу: *****.

20.11.2015 Соколова А.А. обратилась к нотариусу Литовскому К.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и в порядке наследственной трансмиссии после умершей 26.12.2014 Калашниковой П.И, на долю своей бабушки Зайцевой Р.З, являющейся матерью Калашниковой П.И.

20.11.2015 нотариусом Литовским К.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду отсутствия оснований наследования в порядке ст. 1156 ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Соколовой А.А, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона, в том числе положениями ст. 1156 ГК РФ, согласно которым право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для наследования по закону в порядке наследственной трансмиссии у Соколовой А.А. не имеется, нотариус обоснованно отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после смерти Калашниковой П.И.

Рассматривая требования Челидзе З.Р. о признании за ним права на наследство по закону после смерти матери Зайцевой Р.З. в порядке ст. 1142 и ст. 1156 ГК РФ, суд оснований для их удовлетворения также не нашел, принимая во внимание, что им принято наследство по завещанию к имуществу умершей Зайцевой Р.З, с иными заявлениями Челидзе З.Р. не обращался, ходатайств о восстановлении срока на принятие наследства не заявил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат каких-либо новых доводов, требующих дополнительной проверки.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам жалобы отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: