Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Галимардановой А.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Галимардановой Асии Агзамовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на недвижимое имущество,

установила:

Галимарданова А.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ***** ; прекращении права собственности города Москвы на указанную квартиру; признании за ней права собственности на данную квартиру.

Своя требования мотивирует тем, что 12 декабря 2013 года она заключила с Русановой И.Г. договор купли-продажи указанной квартиры. 25 июня 2015 года решением Головинского районного суда г. Москвы признана недействительной доверенность, выданная Муравьевым Ю.Б. на имя Русановой Т.А, признан недействительным договор передачи квартиры, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Муравьевым Ю.Б, прекращено право собственности Русановой И.Г. на данную квартиру, признано право собственности за городом Москвой на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года решение Головинского районного суда г. Москвы отменено, постановлено новое решение, которым признана недействительной доверенность, выданная Муравьевым Ю.Б. на имя Русановой Т.А, признан недействительным договор передачи квартиры, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Муравьевым Ю.Б, спорная квартира истребована из незаконного владения Галимардановой А.А, право собственности Галимардановой А.А. на квартиру прекращено, признано право собственности на квартиру за г. Москвой.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Галимарданова А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Галимардановой А.А, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что вопрос о том, является ли Галимарданова А.А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: *****, исследовался судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы Русановой И.Г, апелляционному представлению Головинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Головинского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года, что нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года. В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель Галимардановой А.А. представлял письменные возражения о том, что Галимарданова А.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. При этом соответствующие возражения представителя Галимардановой А.А. судебной коллегией были отклонены, спорная квартира истребована из незаконного владения Галимардановой А.А, прекращено ее право собственности на соответствующий объект недвижимости.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Отказ в принятии искового заявления при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Для применения судом данной нормы права необходимо установить совокупность указанных фактов.

Из представленного материала усматривается, что при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 октября 2016 года вышеуказанного гражданского дела в апелляционном порядке, по правилам производства в суде первой инстанции, по существу рассмотрен иск Головинского межрайонного прокурора г.Москвы к Муравьеву Ю.Б, в лице законного представителя ГБУ г. Москвы "Психоневрологический интернат N3" ДСЗН г. Москвы, Русановой Т.А, Русановой И.Г, Департаменту городского имущества г. Москвы, Галимардановой А.А. о признании доверенности, договора передачи в собственность жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Требований о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры, признании права собственности на данную квартиру Галимарданова А.А. при рассмотрении вышеназванного дела не заявляла. Данные требования предметом рассмотрения суда не являлись. Решения по таким требованиям суд не принимал.

Таким образом, ранее судом был разрешен спор, имевший другой предмет требований и другого лица.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является ошибочным.

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: