Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0376/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Сенина В.Е. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Сенина В.Е. к ИФНС N 18 по Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий и решения, обязании принять решение о зачете денежных средств, признании незаконным требования по уплате пени - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сенин В.Е. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве и просил признать незаконными действия ИФНС N 18 по г. Москве, выразившиеся в перераспределении сумм транспортного налога за 2011-2013 годы, уплаченного им 21.01.2015 года в размере 45 352 руб, в счет ранее возникшей задолженности за 2009-2010 годы в сумме 36 377 руб.; признать незаконным решение ИФНС N 18 по г. Москве, содержащее отказ в зачете денежных средств в размере 37 489 руб. 08 коп, взысканных с него на основании судебного приказа от 29.04.2015 года в счет уплаты будущих налоговых платежей; обязать ИФНС N 18 по г. Москве принять решение о зачете денежных средств в размере 37 489 руб. 08 коп, взысканных с него на основании судебного приказа от 29.04.2015 года, в счет уплаты будущих налоговых платежей; признать незаконным требование ИФНС N 18 по г. Москве по уплате пеней за 2009-2013 годы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Сенин В.Е. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, административное исковое заявление Сенина В.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из административного иска, Сенин В.Е. оспаривает действия налогового органа, связанные с перераспределением сумм транспортного налога. Рассматриваемый спор не связан с разрешением каких-либо гражданских прав заявителя и их восстановлением, и вывод об этом судьи является ошибочным.

Требования Сенина В.Е, по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий и принятых налоговым органом решений.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Председательствующий

Судьи