Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-0422/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Ставича В.В,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Эко-Дизайн" Воронина Е.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Эко-Дизайн" к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Проштову А.З, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Проштову А.З, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство о взыскании с Любомского В.В. в пользу ООО "Эко-Дизайн" денежных средств.

В обоснование требований указал на то, что 25 июня 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда о взыскании с Любомского В.В. в пользу ООО "Эко-Дизайн" денежных средств в размере 3 887 011 руб. 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры оказались безрезультатными. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было выявлено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее должнику на праве собственности и находящееся в залоге у третьих лиц, на которое, по мнению административного истца, может быть обращено взыскание, что приставом сделано не было.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Проштов А.З. явился, против удовлетворения требований возражал; заинтересованное лицо Любомский В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в удовлетворении административного иска было отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба.

В судебную коллегию по административным делам Московского городского суда до начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы представителя административного истца.

Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При этом, каких-либо специальных условий для принятия отказа от апелляционной жалобы нормы КАС РФ не предусматривают.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа административного истца от апелляционной жалобы, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе административного истца.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 303, ст. 305 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного истца генерального директора ООО "Эко-Дизайн" Воронина Е.Л. от апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Эко-Дизайн" Воронина Е.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года прекратить.

Председательствующий

Судьи