Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-1016/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Кулик Е.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова В.В. об оспаривании решения призывной комиссии по району Лосиноостровский города Москвы от 02 декабря 2017 года, обязании направить на дополнительное медицинское обследование отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по району Лосиноостровский города Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 02 декабря 2017 года о призыве его на военную службу, обязании устранить допущенные, направить его на дополнительное медицинское обследование, ссылаясь на то, что заключение о его годности к военной службе по категории Б-4 принято без достаточных к тому оснований, вопреки жалобам на неудовлетворительное состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, без проведения дополнительного медицинского обследования.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Военного Комиссариата г. Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании определения от 16 марта 2018 года копию заключения (служебной проверки) от 01 марта 2018 года, выслушав объяснения административного истца Кузнецова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя военного комиссариата по доверенности Поррас Аланиа Е.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика (призывной комиссии), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Кузнецов Владислав Викторович, ** ****** **** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Объединенном, Бабушкинского района СВАО г. Москвы).

По результатам медицинского освидетельствования Кузнецов В.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-4" по ст. 25 "г" (графа 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565)) с диагнозом последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга 10 апреля 2016 года, цефалгический синдром. Усматривается, что указанное решение принималось, в том числе с учетом следующих данных о состоянии здоровья истца, отмеченных в листе медицинского освидетельствования: - невропатологом отмечены жалобы призывника на периодические головные боли, исследованы данные амбулаторной карты, где имеются сведения об обращении к неврологу в связи с травмой в апреле 2016 года; - хирургом указано на наличие у призывника сколиоза поясничного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функций, что соответствует ст. 66 "г" Расписания болезней, категория годности к военной службе "Б-3", годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 02 декабря 2017 года, исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, административный истец призван на военную службу; наличие у Кузнецова В.В. заболеваний, влекущих освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, не установлено.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у Кузнецова В.В. иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника в себе не содержат, сведений о том, что Кузнецов В.В. заявлял о них в ходе проведения медицинского освидетельствования, в том числе в связи с этим требовалось медицинское обследование призывника, не установлено, административным истцом не представлено, в то же время Кузнецов В.В. при личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 г.)

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований отказал и исходил при этом из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья Кузнецова В.В, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы; в связи с изложенным суд первой инстанции посчитал, что решение от 02 декабря 2017 года является законным, прав административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15- 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (в соответствии с порядком организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу, приведенным в приложении N 31 к настоящей Инструкции, среди них обязательно должны быть медицинские документы о состоянии здоровья).

Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, не требовало уточнения диагнозов заболеваний; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве Кузнецова В.В. на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника Кузнецова В.В. документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска (статья 227, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ); решение суда мотивировано, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; безусловных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено; вопреки утверждениям Кузнецова В.В, письменный протокол судебного заседания от 21 декабря 2017 года в материалах административного дела представлен (л.д. 20-21); из его содержания усматривается, что лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснялись их процессуальные права и обязанности в соответствии с КАС РФ; замечания на него не подавались; в любом случае, о том, что Кузнецов В.В. был лишен возможности воспользоваться этими правами, ни доводы апелляционной жалобы, ни материалы административного дела сведений не содержат; напротив, административный истец участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения по существу требований, участвовал в исследовании доказательств, обжаловал решение; порядок оформления административного дела судом первой инстанции основанием для отмены или изменения решения суда не является; доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при вынесении решения правила о тайне совещания проверены судебной коллегией, своего объективного подтверждения не нашли, опровергнуты заключением служебной проверки и объяснениями представителя заинтересованного лица, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено 29 декабря 2017 года и при прохождении мероприятий, связанных с исполнением воинской обязанности, Кузнецов В.В. вправе представлять сведения о состоянии своего здоровья на момент призыва для определения по результатам медицинского освидетельствования надлежащей категории годности к военной службе, наличия оснований для освобождения от призыва по медицинским показаниям.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по изученным материалам административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи