Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-1044/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе административного истца Филиппова И.Г. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Оставить административного исковое заявление Филиппова И.Г. к ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, без движения по 20 ноября 2017 года включительно.

Обязать заявителя устранить указанные нарушения, в противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов И.Г. обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по Москве и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в незаконном отказе в рассмотрении его административного дела, исключении из базы сведений о назначении административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, признании постановления по делу об административном правонарушении не вступившим в законную силу, незаконном оставлении без рассмотрения его обращения от 12.09.2017 года.

Определением суда от 02 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки, указав, какие конкретно действия административного ответчика им оспариваются, представить обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по Москве, указать его данные, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2017 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на его несоответствие положениям ст. 125-125 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как усматривается из исковых требований, административный истец фактически оспаривает законность постановления о привлечении его к административной ответственности и как следствие: обоснованность включения сведений об этом в единую базу сведений ГИБДД. Иные требования административного истца вытекают из указанных выше требований. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ, в связи с чем требования истца не могут являться самостоятельным предметом рассмотрения, отдельного от оспариваемого постановления, и подлежат проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения административного иска, носит ошибочный характер, основано на неверном толковании норм КАС РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения, которым в принятии административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года отменить, в принятии административного искового заявления Филиппова И.Г. - отказать.

Председательствующий

Судьи