Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1073/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кирьянова В.В. по доверенности Лялиной О.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Кирьянова Владислава Викторовича к Управлению ФНС России по Москве об оспаривании решения и государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - Управление ФНС России по г. Москве), в котором просил признать недействительным решение N 1589 от 20 мая 2016 года о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица - Автономной некоммерческой организации "Центр обучения кассиров и операторов" (далее - АНО "Центр обучения кассиров и операторов") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр), обязать внести запись в ЕГРЮЛ о признании записи от 21 сентября 2016 года, касающейся сведений о способе и дате прекращения деятельности юридического лица, недействительной, обязать внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации АНО "Центр обучения кассиров и операторов" по решению суда от 07 сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует имевшему в действительности способу и дате прекращения деятельности юридического лица, нарушает его права, поскольку препятствует внесению в ЕГРЮЛ в течение трех лет сведений об административном истце как об учредителе (участнике) юридического лица, лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Лялина О.Н. уточненные административные исковые требования поддержала; представитель административного ответчика Управления ФНС России по г. Москве по доверенности Осипова А.С. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве; представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства юстиции России по г. Москве в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Представитель административного истца по доверенности в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Лялиной О.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, изучив материалы дела и проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 16 июля 2002 года юридическое лицо АНО "Центр обучения кассиров и операторов" (ОГРН *************) поставлено на учет в налоговом органе. Кирьянов В.В. указан в качестве учредителя юридического лица, 24 ноября 2014 года внесены сведения о том, что Кирьянов В.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании справок ИФНС России N 22 по г. Москве N 22675-С, N 22675-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, об отсутствии у юридического лица отрытых банковских счетов, о непредставлении юридическом лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата представления отчетности 20.10.2010г.), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, административным ответчиком 20 мая 2016 года принято решение за N 1589 о предстоящем исключении недействующего юридического лица АНО "Центр обучения кассиров и операторов" из ЕГРЮЛ, о чем в Реестр внесена соответствующая запись.

Сведения о предстоящем исключении АНО "Центр обучения кассиров и операторов" из ЕГРЮЛ опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 20 (583).

21 сентября 2016 года Управлением ФНС по Москве внесена запись за N ГРН ************* о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также установлено, что вступившим в законную силу 18 сентября 2010 года решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года была ликвидирована АНО "Центр обучения кассиров и операторов" с исключением из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм материального права пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, и исходил при этом из того, что административный истец не оспаривает фактического прекращения деятельности юридического лица, в том числе непредоставление организацией требуемых документов отчетности, отсутствие операций по банковскому счету, тогда как именно это лежит в основе оспариваемого решения от 20 мая 2016 года; запись в ЕГРЮЛ от 21 сентября 2016 года о прекращении деятельности юридического лица внесена по истечении установленного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении и при отсутствии каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, в том числе административного истца, который при должной степени заботливости и осмотрительности такого права лишен не был; сведения ЕГРЮЛ об основании и дата прекращения деятельности АНО "Центр обучения кассиров и операторов" внесены в соответствии с законом; права административного истца нельзя полагать нарушенными; оснований возлагать на административного ответчика обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации АНО "Центр обучения кассиров и операторов" иного содержания не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 и 2 статьи 11 указанного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Если в течение данного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Не оспаривается, что организация на 20 мая 2016 года имела одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", фактически прекратила свою деятельность, что давало налоговому органу правовые основания для принятия оспариваемого решения; административным ответчиком в дальнейшем установленная законом процедура также была соблюдена, возражения в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в Управление, в том числе от Кирьянова В.В, не поступали; препятствий регистрирующему органу исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, не имелось; Управление при принятии решения о предстоящем исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ, а также внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (способе прекращения юридического лица) действовало в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий; решение суда от 07 сентября 2010 года об обратном не свидетельствует, ликвидация юридического лица не была завершена; оснований полагать права административного истца нарушенными не имеется (какие-либо объективные данные о том, что в государственной регистрации какого-либо юридического лица было отказано по основанию абзаца 3 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем не представлено; при этом в соответствии с данным законоположением, основанием для отказа в регистрации является не сам по себе трехлетний период с момента исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего, а то, что такое юридическое лицо на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований и считает обжалуемое решение суда принятым с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и были предметом исследования и оценки суда, по результатам которой правомерно отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании и неправильном понимании заявителем норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; нарушений Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации" судом при рассмотрении дела не допущено; ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.12.2011 года N 26-П, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не оспаривает, что учрежденное и возглавляемое им юридическое лицо не только не представляло отчетность, не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия оспариваемого решения, но и фактически прекратила деятельность; в тоже время правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся к государственном реестре, в том числе сведений о прекращении деятельности юридического лица, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, обеспечение стабильности гражданского оборота. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемые решения и действия налогового органа решению суда от 07 сентября 2010 года не противоречат; данное судебное постановление также предусматривает исключение АНО "Центр обучения кассиров и операторов" из ЕГРЮЛ.

Изложенные в апелляционной жалобе предположения, касающиеся прекращения правоспособности юридического лица в 2010 году, опровергаются открытыми содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, с которыми административный истец, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, учредивший такое юридическое лицо, не лишен был возможности ознакомиться, а также нормами закона, регламентирующими вопросы завершения ликвидации юридического лица.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не согласиться с которой не имеется, она дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кирьянова В.В. по доверенности Лялиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: