Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1078/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Молчановой Г.П. по доверенности Береснева Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Молчановой Г.П. к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве о признании бездействия незаконными, обязании выдать постановление - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Молчанова Г.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве.

Административный истец в суд первой инстанции не явилась, представила ходатайство о приостановлении дела до ее выздоровления, а также справку о нахождении на стационарном лечении в Больнице Центросоюза РФ с 06.07.2017; представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, заинтересованное лицо Молчанова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь среди прочего на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца Молчановой Г.П, ее представителя Береснева Е.А, представителя административного ответчика Кусова Г.А, заинтересованного лица Молчановой Н.В, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, при этом суд признал причину неявки административного истца неуважительной, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее уведомление административного истца о месте судебного заседания 14 июля 2017 года, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года судебное разбирательство административного дела назначено на 14 июля 2017 года в 12 часов 00 минут в зале 215 у судьи Кочетыговой Ю.В. 10 июля 2017 года Молчанова Г.П. подала заявление о приостановлении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице с 6 июля 2017 года.

Однако 4 июля 2017 года административное дело было передано судье Горьковой И.Ю. Административный истец была извещена о рассмотрении дела судьей Кочетыговой Ю.В. в зале 215, однако дело было передано судье Горьковой И.Ю. и рассматривалось в зале 218, при этом административный истец представила справку о нахождении на стационарном лечении в Больнице Центросоюза РФ с 06.07.2017, сведений о надлежащем уведомлении административного истца о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: