Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-1159/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Голбана В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать Голбану Владимиру Ивановичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Голбан В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий при рассмотрении поданного им заявления от 05 мая 2017 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований административный истец указал на то, что осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на значительном удалении от места постоянного проживания, в том числе его близких родственников и места осуждения. 05 мая 2017 года обратился во ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства, в чем ему было отказано; Голбан В.И. полагает оспариваемое решение административного ответчика незаконным, нарушающим его семейные связи, необоснованно возлагающим на членов его семьи дополнительные материальные затраты, затрудняющим возможность его свиданий с родственниками, влияющим на психологическое состояние осужденного; также указывал на плохое самочувствие и неблагоприятные климатические условия содержания.

Административный истец, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видео-конференцсвязи, требования поддержал; представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы права.

Исследовав материалы дела, выслушав посредством использования системы видео-конференцсвязи объяснения административного истца Голбан В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях и решениях административного ответчика, нарушении прав осужденного и его близких родственников в связи с рассмотрением обращения от 05 мая 2017 года.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Голбан Владимир Иванович, ** **** **** года рождения, уроженец с. ******* ************ области ********* ССР, проживающий до ареста (11 января 2003 года) по адресу: ********* обл, пгт. **********, ул. *********, д.***, кв.**, был осужден приговорами Приморского краевого суда г. Владивосток от 03 марта 2006 года, Московского городского суда от 09 августа 2012 года по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209, частью 3 статьи 222, пункта "з" части 2 статьи 105, пункта "з" части 2 статьи 105, пункта "з" части 2 статьи 105, пункта "з" части 2 статьи 105, пункта "з" части 2 статьи 105, пункта "з" части 2 статьи 105, пункта "з" части 2 статьи 105 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора от 03 марта 2006 года в законную силу Голбан В.И. направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания на основании части 4 статьи 73 УИК РФ; административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, куда прибыл 23 февраля 2008 года на основании указания ФСИН России N 10/12/1-161 от 29.01.2008г.; в период с 17 июня 2010 года до 15 марта 2014 года истец содержался в СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (в период рассмотрения дела в Московском городском суде).

05 мая 2017 года административный истец обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства до ареста, в ответ на которое получил сообщение N 01-2-22421 от 22 июня 2017 года за подписью начальника ГОУ ФСИН России Гнедова Е.В, в котором истцу было указано на отсутствие оснований для его перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.

Медицинский показаний, препятствующих нахождению Голбана В.И. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не установлено.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2); осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Разъясняя данные законоположения, в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний - Министерством юстиции Российской Федерации (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения определен приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 года N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6 вышеназванной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции и в соответствии со статьей 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах РФ, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного (пункт 13 Инструкции).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемых решения и действий, принятых в пределах полномочий последнего без нарушения прав и свобод административного истца, в том числе на общение с родственниками; так, оснований для перевода осужденного, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении ЯНАО, определенном указанием ФСИН России, для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида (обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении названного территориального органа УИС, в том числе, по медицинским показаниям), не установлено, административный истец не лишен возможности иметь свидания с родственниками, осуществлять переписку и др.; обращение Голбан В.И. от 05 мая 2017 года рассмотрено, ответ ему направлен.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае указанной совокупности оснований не имеется, а потому правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления; он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, в том числе позиции Конституционного Суда РФ; решение суда по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; кроме того, они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца, касающиеся удаленности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от места жительства осужденного и его близких родственников, судебная коллегия несоответствия оспариваемого решения и действий административного ответчика требованиям закона, в том числе статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), не усматривает.

В настоящем деле непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены; оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований полагать, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имеется; обращение Голбана В.И. рассмотрено, ему подготовлен и направлен ответ об отсутствии оснований, установленных статьей 81 УИК РФ, для перевода осужденного.

Как уже указывалось выше, осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4 статьи 73 УИК РФ), где имеются условия для размещения данной категории осужденных. Административный истец направлен для отбывания наказания в соответствии с нормами закона, а основания, поименованные в статье 81 УИК РФ, в том числе связанные с состоянием здоровья истца, иными исключительными обстоятельствами, для его перевода в другое исправительное учреждение не установлены.

Иных доводов, содержащих ссылки на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Голбана В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи