Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-1195/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Снурницыной А.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кутузова В.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ИФНС России N 22 по г. Москве к Кутузову Виталию Владимировичу о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2013 год и налогу на имущество физических лиц за 2013 год - удовлетворить.

Взыскать с Кутузова Виталия Владимировича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д. 1/9, кв. 30, в пользу ИФНС России N 22 по г. Москве сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 6 050 руб. и сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 3 306 руб. 00 коп.

Взыскать с Кутузова Виталия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 400 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Кутузову В.В, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 6 050 руб. 00 коп. и налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 3 306 руб. 00 коп, ссылаясь на то, что налогоплательщик является собственником транспортных средств (легкового автомобиля ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак * *** ** **, и легкового автомобиля НИССАН ДЖУК, государственный регистрационный знак * *** ** ***), а также квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ********** проезд, д. */*, кв. **, возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате данных налогов не исполнил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца не явился, был извещен; административный ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывал на отсутствие задолженности, надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, обосновывая это передачей своему обслуживающему банку поручений о перечислении сумм налогов в бюджет со счета, на котором имелась для этого достаточная денежная сумма; неосведомленностью о применении в отношении КБ "Софрино" ограничений в части проведения расчетов.

По результатам разбирательства дела суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении административного иска и исходил при этом из того, что Кутузов В.В. не исполнил возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 год, поскольку фактически платежи в соответствующий бюджет не поступили, у налогоплательщика имеется недоимка по данным налогам в вышеуказанных размерах, а потому имеются основания для взыскания суммы задолженности, расчет которой ответчиком не оспаривался, является математически и методологически верным, в судебном порядке; полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей судом проверены; срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

В апелляционной жалобе Кутузов В.В. просит об отмене решения суда как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения административного ответчика Кутузова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Баимбетовой Г.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Так, при рассмотрении дела установлено, что на имя административного ответчика в 2013 году зарегистрированы транспортные средства марки ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак * *** ** **, и НИССАН ДЖУК, государственный регистрационный знак * *** ** ***; согласно данным, переданным в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ГИБДД) - мощность принадлежащих ответчику транспортных средств составляет 125 л.с. и 117 л.с, соответственно; также ответчик имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ********** проезд, д. */*, кв.***.

03 мая 2014 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 551616 с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога в отношении вышеуказанных автомобилей за 2013 год в размере 6 050 руб. и налога на имущество физических лиц за 2013 год в отношении квартиры в размере 3 306 руб.; предложено уплатить транспортный налог до 01 декабря 2014 года, налог на имущество физических лиц - до 05 ноября 2014 года.

Требованием N 246811 налоговый орган, сообщив о числящейся за налогоплательщиком общей задолженности на 09 декабря 2014 года, неисполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 год, потребовал от административного ответчика уплаты данных налогов в вышеуказанных размерах в срок до 06 марта 2015 года.

Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списками внутренних почтовых заказных отправлений, представленными в материалы административного дела.

Мировым судьей судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 04 августа 2015 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Кутузова В.В. суммы задолженности по обязательным платежам в указанных размерах.

Определением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 04 сентября 2015 года судебный приказ от 04 августа 2015 года был отменен; 27 октября 2015 года копия определения получена административным истцом; 14 марта 2016 года в суд поступил настоящий административный иск.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц были урегулированы положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", нормы которого предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; последними среди прочего являются квартиры; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог; налог исчислялся ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Москве в 2013 году установлены Законом г. Москвы от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не оспаривается, что предъявленная ко взысканию с Кутузова В.В. недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с Кутузова В.В. суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц не имеется (часть 6 статьи 289 КАС РФ). Тот факт, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ не свидетельствует о том, что его положения на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 22 по г. Москве к Кутузову Виталию Владимировичу о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 год отказать.

Председательствующий

Судьи