Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-1199/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Пучкова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2014 года о неразрешении въезда на территорию РФ гражданке Республики Азербайджан Гулуевой (Гулуйевой) Семе (Саме) Савалан кызы, ** ***** **** года рождения.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2017 года об отказе гражданке Республики Азербайджан Гулуевой Семе Савалан кызы, ** ***** **** года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание.

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Гулуевой Семы Савалан кызы о выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛА:

гражданка Республики Азербайджан Гулуева Сема Савалан кызы обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решение УФМС России по г. Москве от 06 августа 2014 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2017 года N 2403/17 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее - РВП) на территории Российской Федерации, а также отказ административного ответчика в удовлетворении жалобы на решение от 22 мая 2017 года, оформленный письмом от 21 июля 2017 года за N 3/177709279010, устранить допущенное нарушение прав заявителя, обязать повторно рассмотреть заявление о выдаче РВП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что нарушений миграционного законодательства, в том числе в части сроков нахождения на территории Российской Федерации не допускала, проходит обучение с 2012 года по настоящее время в ФГАОУ ВО "Первый медицинский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" по специальности "лечебное дело" по очной форме обучения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года производство по административному делу по части требований прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Минушкина А.И. исковые требования поддержала; представитель административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам административного дела.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования Гулуевой С.С кызы были удовлетворены.

Представитель административного ответчика по доверенности в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Пучкова А.В, подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Минушкиной А.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Гулуева Сема Савалан кызы, ** ***** **** года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, документирована паспортом гражданина Республики Азербайджан N ********, выданным 13 июля 2012 года; в 2012 году истец окончила ГБОУ г. Москвы "Лицей N 1535"; по договору от 20 августа 2012 года обучается в ФГАОУ ВО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" по специальности "лечебное дело" по очной форме обучения (срок окончания обучения 31 августа 2018 года); состоит на миграционном учете по адресу: г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8 (стр. 2), о чем свидетельствуют бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя административного истца от 30 октября 2013 года, от 08 ноября 2014 года с отметками о продлении срока пребывания (л.д. 14, 47, 50, 58); принимающая сторона - ФГАОУ ВО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова".

21 марта 2017 года истец обратилась к административному ответчику по вопросу выдачи разрешения на временное проживание (адрес предполагаемого места жительства- г. Москва, ********* проезд, д. *, кв. **); мотивированное намерением жить и работать на территории Российской Федерации; сведения об истце проверены по соответствующим базам данным, Гулуева С.С.кызы к уголовной ответственности не привлекалась, осужденной не значится, в розыске не находится, административных правонарушений, влияющих на принятие испрашиваемого решения не выявлено; АС ЦБДУИГ ФМС России интересующими сведениями не располагает, по контрольному списку сведения о закрытии въезда отсутствуют; Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области возражений не имеет.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2017 года (заключение N 2403/17) Гулуевой С.С. кызы отказано в выдаче РВП на основании статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с указанием на то, что административный истец включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 17 июля 2017 года (решение УФМС России по г. Москве от 06 августа 2014 года).

Также установлено, что решением УФМС России по г. Москве от 06 августа 2014 года Гулуевой С.С. кызы не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 17 июля 2014 года на основании части 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с указанием на то, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец не выехала из страны до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания (въехала в Российскую Федерацию 05 августа 2012 года, выехала - 17 июля 2014 года).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм материального права пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и исходил при этом из того, что оспариваемые решения миграционного органа законными не являются, нарушают права административного истца.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации. Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом, действующее правовое регулирование данной сферы отношений исходит из того, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, принимаемые ими решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, быть законным.

Согласно пункту 1.2. статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный истец законопослушна, проходит обучение по очной форме по основной профессиональной образовательной программе в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию; срок обучения с августа 2012 года до августа 2018 года, отметки о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину в миграционной карте проставлены, что опровергает позицию миграционного органа о нарушении административным истцом сроков пребывания на территории Российской Федерации, наличии законных оснований для неразрешения истцу въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение от 22 мая 2017 года мотивировано принятым в отношении иностранного гражданина решением о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, законность которого своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла; при таких данных, оснований полагать оспариваемое заключение N 2403/17 от 22 мая 2017 года законным также не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований. Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены, учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; вопреки доводам апелляционной жалобы, на миграционных картах иностранного гражданина проставлены отметки о продлении срока временного пребывания; миграционный учет Гулуевой С.С. осуществляется по месту нахождения образовательной организации, в связи с чем иным образом оценивать пребывание истца на территории Российской Федерации как без нарушения правил о сроке, не имеется; оценка, данная судом собранным по делу доказательствам, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; действующее законодательство не исключает в порядке административного судопроизводства признание незаконным нарушающего права и законные интересы гражданина решения органа государственной власти о неразрешении иностранцу въезда на территорию Российской Федерации по истечении срока, на который въезд был не разрешен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать решение суда немотивированным не имеется.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Пучкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: