Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-1272/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе Чугунова В.М. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

административный иск - оставить без движения; известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 16 октября 2017 года; разъяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛА:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Прокуратуры Московской области, ссылаясь на то, что поданное им обращение не было рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено вышеприведенное определение, на которое Чугуновым В.М. подана частная жалоба; в ней заявитель настаивает на незаконности данного судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного материала, поданный Чугуновым В.М. административный иск не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, что препятствует его принятию к производству; в частности, в нем отсутствуют достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое бездействие в целях его судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ) - не конкретизировано обращение Чугунова В.М, в связи с ненадлежащим рассмотрением которого заявитель полагает нарушенными свои права, не приведены дата и место рождения административного истца; не представлен документ об уплате госпошлины (в силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы не освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ).

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об оставлении административного иска без движения, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется. Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Чугуновым В.М. процессуального закона при предъявления административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи