Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1288/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Самохиной Ю.Д. по доверенности Михеевой О.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Самохиной Юлии Дмитриевны о признании незаконным решения Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы от 14.06.2017 г. N 0632-17/О-0407-17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном и жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ********* ******, д. *, кв.****; обязании выдать распоряжение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном и жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ********* ******, д. *, кв.**** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самохина Ю.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 14 июня 2017 года N Ю-0632-17/О-0407-17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. -******** ******, д. *, кв.****.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником квартиры по названному адресу; обратилась к административному ответчику по вопросу выдачи распоряжения о согласовании его переустройства и (или) перепланировки, представила проект (техническое заключение и проект, разработанные ООО "КМ-ПЛАН", по результатам рассмотрения которых административным ответчиком принято оспариваемое решение, которое Самохина Ю.Д. полагала незаконным и нарушающим ее права и интересы, принятым по надуманным основаниям; запланированные работы по устройству кухни-ниши площадью 3 кв.м. не противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Михеева О.С. заявленные требования поддержала, представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Зайцев С.В. против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Самохиной Ю.Д. по доверенности Михеевой О.С, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Михеевой О.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Паниной И.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Самохина Ю.Д. является собственником квартиры N ***, назначение - жилое, общей площадью **,* кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ********* ******, д. *, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, произведена запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за N **-**/***-**/***/***/****-****/* от 19 мая 2016 года (л.д. 141).

24 мая 2017 года Самохина Ю.Д. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ей квартиры (л.д. 137), представив среди прочего:

- технический паспорт жилого помещения, согласно которому квартира имеет кухню, площадью 12,7 кв.м, коридор (8,3 кв.м.), две жилые изолированные комнаты (16,9 и 18,6 кв.м.), два санузла (1,2 кв.м. и 3.1. кв.м.), подсобное помещение (4.5. кв.м.), лоджию (2.1. кв.м.);

- проект переустройства, выполненный ООО "КМ-ПЛАН" N 127/2-16 от 20.10.2016г, согласно которому в квартире предлагается к оборудованию кухня-ниша, площадью 3 кв.м, коридор (3,7 кв.м.), жилая комната (16,4 кв.м.), гостиная 22,8 кв.м, совмещенный санузел (4.1. кв.м.), подсобное помещение (5 кв.м.), кабинет 9 кв.м, встроенный шкаф 1,3 (кв.м.) и техническое заключение;

- положительное заключение экспертизы ОАО "ЦНИИЭПгражданстрой" по проекту переустройства от 23.01.2017 г. N 36-15-1079, года (л.д. 151-152), техническое заключение N 127/2-16 (л.д. 157-159).

Решением административного ответчика от 14 июня 2017 года за N Ю-0632-17/О-0407-17 Самохиной Ю.Д. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном и жилом доме (л.д. 133) в соответствии с представленным проектом (проект переустройства и техническое заключение, выполненные ООО "КМ-ПЛАН") на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, пункта 2.32.1 приложения N 2 к Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП с указанием на то, что запланированные работы по устройству кухни-ниши площадью 3 кв.м. противоречат п. 5.7 СП54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" - не допускается устройство кухни, кухни-ниши площадью менее 5 кв.м.; заявителю рекомендовано устранить указанные замечания.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данную сферу правоотношений, принято в соответствии с компетенцией органа государственной власти и при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка принятия и без нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, руководствуясь названными в судебном акте нормами права, в удовлетворении требований отказал.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется; они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей, и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 КАС РФ и без нарушения иных норм процессуального права.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3 части 1 названной статьи).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, вопросы регламентировались также Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (в редакции от 01 декабря 2015 года); последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно пункту 2.32.1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП в указанной редакции (Административный регламент) основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются несоответствие Проекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы.

В силу пункта 5.3 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" в квартирах, предоставляемым гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

В соответствии с пунктом 5.3а СП 54.13330.2011 состав квартир индивидуального жилищного фонда, жилищного фонда некоммерческого использования определяется в задании на проектирование с учетом правил 5.3.

В квартирах, указанных в п. 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв.м. (10 м. - на двух человек); кухни (8 кв.м.); кухонной зоны в кухне-столовой - 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. (пункт 5.7. СП 54.13330.2011)

Правовых оснований согласиться с доводами административного истца о том, что требования п. 5.7 СП 54.13330.2011 не распространяется на рассматриваемые правоотношения, не имеется; такая позиция Самохиной Ю.Д. основана на ошибочном понимании нормативного правового регулирования данной сферы; в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ принадлежащая ей квартира относится к индивидуальному жилищному фонду, что предполагает ее использование для проживания; согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; кухня (кухня-ниша) является помещением вспомогательного использования, предназначена для удовлетворения гражданами потребностей в питании; ее наличие в квартире, отвечающей установленным требованиям, является обязательным, поскольку иное противоречит требованиям части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; согласно заданию на проектирование (пункт 5.3а СП 54.13330.2011), площадь кухни в квартире истца составляет 12,7 кв.м, то есть проектировалась с учетом требований пункта 5.3, о чем прямо свидетельствует технический паспорт жилого помещения; переустройство и перепланировка квартиры, ухудшающие в сравнение с заданием на проектирование, нормативно установленным минимальным стандартам к составу и площади жилых помещений (пункт 5.7. СП 54.13330.2011), недопустимы.

При изложенных данных, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; переустройство и перепланировка принадлежащей истцу квартиры по представленному проекту не соответствует требованиям нормативных правовых актов, а потому Государственная жилищная инспекция города Москвы правомерно отказала в их согласовании; жилищные права Самохиной Ю.Д. в связи с этим нельзя полагать нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, об их несостоятельности указано выше.

Вопреки утверждениям представителя административного истца в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; приведенные заявителем ссылки на Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выводов суда не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Самохиной Ю.Д. по доверенности Михеевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи