Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1289/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

В требовании Борисова А.В. о признании незаконным бездействия Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в неисполнении решения суда о взыскании денежных средств, обязании принять меры, направленные на исполнение решения суда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству N196282/15/77024-ИП от 14.12.2015 г.

В обоснование заявленных требований Борисов А.В. указал, что на основании исполнительного листа ФС N003481586 от 02.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаевым Р.А. было возбуждено исполнительное производство N196282/15/77024-ИП о взыскании с ООО "Выкупим дорого. РУ" в пользу Борисова А.В. суммы основного долга 870 000 рублей, неустойки в сумме 443 700 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 рублей, штрафа в сумме 656 850 рублей. Однако на настоящий момент в пользу Борисова А.В. взыскано только 41 600 рублей. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет халатное отношение к исполнению судебного решения, безосновательно не исполняет свои прямые должностные обязанности. Штрафные санкции к должнику не были применены. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Мусаева Р.А. по исполнительному производству N196282/15/77024-ИП от 14.12.2015 г, обязать Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе постановления об ограничении выезда, наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Борисов А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, обеспечил явку своего представителя Медяника А.А, который требования поддержал; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Бейтуганова З.М. явилась, заявленные требования не признала; представитель заинтересованного лица ООО "Выкупим дорого. РУ" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неправильном толковании норм законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Борисова А.В. и его представителя Уварова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС N003481586 от 02.12.2015 г, в соответствии заявлением взыскателя Борисова А.В, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Мусаевым Р.А. 14.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство N196282/15/77024-ИП о взыскании с ООО "Выкупим дорого. РУ" в пользу Борисова А.В. денежные средства в размере 2 010 550 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы для установления наличия счетов, открытых на имя должника, а также имущества, находящегося у него в собственности.

13.01.2016 г. получен ответ из ИФНС России N26 по г.Москве об отсутствии зарегистрированной на имя должника контрольно-кассовой техники.

04.02.2016 г. получен ответ из ПАО Сбербанк о наличии счета, открытого на имя должника, на который был наложен арест.

18.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение и требование генеральному директору ООО "Выкупим дорого. РУ".

14.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 155)

15.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение и выставлено требование должнику о необходимости выплаты долга.

21.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которых по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, 3А. корп. 9 должник не был обнаружен.

05.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения уставным капиталом, изменения долей и состава учредителей, переименования и реорганизации юридического лица.

11.04.2016 г. был получен ответ из Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве о наложении запретов на: распоряжение уставным капиталом; о внесении изменения долей и состава учредителей; по изменению организационно-правовой формы, а именно переименования, реорганизации; на проведение регистрационных действий в отношении ООО "Выкупим дорого. РУ".

08.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем в Отдел полиции N12 Гвардейского УМВД России по г. Казани направлен запрос о предоставлении информации о генеральном директоре ООО "Выкупим дорого. РУ".

30.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.10.2016 г. из Отдела полиции N12 Гвардейского УМВД России по г. Казани был получен ответ, в соответствии с которым была представлена копия формы N1 на имя Иванова Д.Е, а так же сообщено о том, что по адресу: г. Казань, ул. Сибирский Тракт, д. 21, кв. 9 Иванов Д.Е. не проживает. 10.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлялись извещения в адрес должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

19.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы для установления наличия счетов, открытых на имя должника, а также имущества, находящегося у него в собственности.

06.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которых по адресу: ***, должник не был обнаружен.

04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и налоговые органы для установления наличия счетов, открытых на имя должника, а также имущества, находящегося у него в собственности.

14.06.2017 г. из Управления Росреестра по г.Москве был получен ответ об отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника.

20.06.2017 г. получен ответ из ПАО Сбербанк о наличии счета, на который был наложен арест.

Ответы из других кредитных организаций были отрицательные.

27.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которых по адресу: ***, должник, а так же учредитель организации не были обнаружены.

Согласно представленной в исполнительное производство от 07.06.2017 г. выписке из ЕГРЮЛ, следует, что ООО "Выкупим дорого. Ру" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебными приставами-исполнителями совершались все предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ООО "Выкупим дорого. Ру".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Борисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи