Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1294/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе Кашина А.Ю. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Кашину А.Ю. в принятии заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кашин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела УФССП России по Москве Лобанова М.А, допущенное по исполнительному производству N49323/16/77037-ИП о взыскании с должника ООО "Краус Инжиниринг" в пользу взыскателя Кашина А.Ю. денежных средств в размере 94 535 руб. 56 коп, выразившихся в непринятии достаточных мер по проверке имущественного положения должника, не направлению запросов в налоговые органы, пенсионный фонд, не принятии мер для установление транспортных средств должника, или объявления в розыск имущества должника, в не направлении ответа на заявления взыскателя от 09.11.2016г. и 16.11.2016г, а также жалобы от 15.11.2016г.; обязать устранить нарушения; взыскать юридические расходы в размере 20 350 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Кашина А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела УФССП России по г.Москве Лобанову М.А, Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в части не рассмотрения обращений Кашина А.Ю. и не направления ответа. В указанной части постановлено новое решение о признании незаконным бездействия Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в части не рассмотрения обращений Кашина А.Ю. и не направления ответа. В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставлено без изменения.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года, заявление Кашина А.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

17 августа 2017 года Кашин А.Ю. обратился в суд с заявлением к Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано.

На указанное определение а дминистративным истцом подана частная жалоба с доводами об отмене судебного постановления как принятого с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ с удья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

При вынесении определения судья правильно установил, что требования Кашина А.Ю. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов уже являлось предметом рассмотрения; решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отказано в удовлетворении требования Кашина А.Ю. в части компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года в указанной части решение суда оставлено без изменения; определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 г. заявление Кашина А.Ю. о взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов частично удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Кашина А.Ю. без удовлетворения.

С учетом изложенного судья обоснованно отказал Кашину А.Ю. в принятии его заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кашина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи