Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1300/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.В. Бурдина на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по административному иску В.В. Бурдина к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и приостановления совершения государственной регистрации права собственности на жилое строение

установила:

В.В. Бурдин обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил восстановить свои права на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого строения, построенного им на земельном участке, предназначенном для дачного строительства, расположенного в ***.

Требования мотивированы тем, что Управление Росреестра по Московской области неправомерно указало на наличие недостатков в представленных административным истцом декларации на строение и техническом плане строения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе В.В. Бурдина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.В. Бурдин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего заблаговременно доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав В.В. Бурдина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не установилправильно обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в результате чего пришёл к ошибочному выводу о том, что права В.В. Бурдина не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что В.В. Бурдин является членом дачного некоммерческого товарищества "***", расположенного в ***, имеет на праве собственности земельный участок N *, площадью 1 508 кв.м, с кадастровым номером ***, на котором возвёл жилое строение.

1 июня 2017 года В.В. Бурдин обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности указанного строения, представив декларацию об объекте недвижимости и технический план.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 7 июня 2017 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, а решением названного органа государственной власти от 19 июня 2017 года приостановлена государственная регистрация права собственности.

Свои решения административный ответчик мотивировал тем, что имеются противоречия в указании "назначения объекта недвижимости", содержащихся в техническом плане в форме электронного документа и в декларации об объекте недвижимости. Кроме того, отмечено нарушение Требований к подготовке технического плана, утверждённого Приказом Минэкономразвития N 953 от 18 декабря 2015 года, в частности, его пунктов 47 (подп. 7), п. 26, п. 58, п. 52, выразившиеся в том, что некорректно внесены сведения об адресе в раздел "Характеристика объекта недвижимости", отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости, план объекта размещается несимметрично краям листа, не применены специальные условные знаки для оформления графической части плана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал решения Управления Росреестра по Московской области законными и обоснованными, ссылаясь дополнительно на то, что В.В. Бурдиным не представлено разрешение на строительство, которое, по мнению суда, является необходимым для совершения действий, по поводу которых возник спор.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 названной статьи).

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нём сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к её подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 той же статьи).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 утверждены форма технического плана и требований к его подготовке, составу содержащихся в нём сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к её подготовке, составу содержащихся в ней сведений (зарегистрирован в Минюсте РФ 2 марта 2016 г.; регистрационный N 41304).

Статьёй 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) установлено, что дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём или жилого дома с правом регистрации проживания в нём и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Из анализа названных норм материального права следует, что закон допускает возведение жилого дома на дачном земельном участке без получения разрешения на строительство. Технический план в отношении здания, расположенного на дачном земельном участке, с назначением "жилое" или "жилое строение", может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Указанные документы (декларация и технический план) должны позволять регистрирующему органу однозначно определить, как наименование объекта недвижимости "жилое строение", так и назначение строения - "жилое", "жилой дом".

Представленные в дело декларация об объекте недвижимости и технический план этим требованиям закона соответствуют, в них указаны как наименование объекта недвижимости - "жилое строение", так и назначение "жилое", "жилой дом" (л.д. 29, 41).

При этом Управлением Росреестра по Московской области в обжалуемых решениях не указано, в чём конкретно выразилось неприменение специальных условных знаков для оформления графической части технического плана, некорректное внесение сведений об адресе, а вывод о несимметричности размещения плана является субъективным до степени сомнительности, так как план размещён близко к центру, равноудалённо от краёв листа.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что Управлением Росреестра по Московской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства законности оспариваемых решений.

Напротив, по мнению судебной коллегии, В.В. Бурдин доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска и возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности по существу решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности В.В. Бурдина на жилое строение.

Руководствуясь ст. 311, п. 1 п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Бурдина В.В. к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворить, возложив на указанный орган государственной власти обязанность в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения решить по существу вопрос об осуществлении государственного кадастрового учёта и совершении государственной регистрации права собственности на жилое строение по заявлению Бурдина В.В. от 1 июня 2017 года.

Председательствующий

Судьи