Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1333/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административных истцов Белкина Ю.В, Куприяновой А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-1956/17 по иску Белкина Ю.В, Куприяновой А.А, Булыгина В.Г. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский о признании незаконным и отмене решения, аннулировании результатов выборов - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский о признании незаконным и отмене решения от 11 сентября 2017 г. N 18/8 "Об определении результатов выборов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в городе Москве", аннулировании результатов выборов, ссылаясь на многочисленные нарушение, выявленные в ходе их проведения.

Определением от 16 октября 2017 года производство по делу прекращено, поскольку административные истцы не отнесены законодателем к лицам, которые вправе оспорить решение избирательной комиссии.

В частной жалобе административные истцы Белкин Ю.В, Куприянова А.А. ставят вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, выслушав административных истцов Белкина Ю.В, Булыгина В.Г, доводы частной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский по доверенности Смирнова В.В, возражавшего против доводов частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего определение оставить без изменения, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца Куприяновой А.А, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы Белкин Ю.В, Куприянова А.А, Булыгин В.Г. оспаривали результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в городе Москве по многомандатным избирательным округам NN 1-4, не являясь кандидатами в депутаты.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.), но должен исходить из особенностей их конституционной природы, с тем чтобы вводимые им способы судебной защиты обеспечивали эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова К.Х. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанная норма применима к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором гражданин принимал участие в соответствующих выборах. То есть соответствующее право предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования, а также избирательным объединениям, участвующим в реализации пассивного избирательного права указанными гражданами.

Что касается обжалования решения избирательной комиссии о результатах выборов, то такое право, как следует из взаимосвязанных положений части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта "д" пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме", предоставлено гражданину, зарегистрированному в установленном порядке и участвовавшему в выборах в качестве кандидата, избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, имея в виду, что признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, является основанием для отмены судом результатов выборов.

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность ( части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Суд первой инстанции, установив, что административное дело по административному иску Белкина Ю.В, Куприяновой А.А, Булыгина В.Г. принято к производству с нарушением положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, правомерно прекратил производство по настоящему административному делу.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы Белкина Ю.В, Куприяновой А.А. не опровергают его правомерность, поскольку связаны с ошибочным толкованием положений действующего избирательного и административно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Белкина Ю.В, Куприяновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи