Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1338/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Крючкова А.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

"возвратить административное исковое заявление Крючкова Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждину С.О. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене суммы задолженности, определенной судебным приставом, об отсрочке взыскания исполнительского сбора до момента исполнения судебного решения и уменьшения размера исполнительского сбора до ? от суммы, которая будет взыскана по судебному решению",

УСТАНОВИЛА:

Крючков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждину С.О. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и др.

Определением судьи Дорогомиловского р айонного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 23 октября 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года административное исковое заявление возвращено заявителю с указанием на то, что не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие возможности устранить отмеченные судьей недостатки в установленный срок.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из доводов частной жалобы следует и представленными материалами дела не опровергается, что копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения административному истцу не направлялась.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец не имел реальной возможности выполнить указания судьи в установленный в определении от 24 августа 2017 года срок, в связи с чем административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

При таких данных, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи