Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-1375/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Гнатива О.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска О.Г. Гнатива к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 13 октября 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

О.Г. Гнатива обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Свои требования мотивировала опасностью нахождения в Украине для нее и ее детей в случае возвращения, поскольку их жизни могут оказаться под угрозой.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит О.Г. Гнатива.

В заседании судебной коллегии О.Г. Гнатива доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что прежнее постоянное место жительства О.Г. Гнатива в стране исхода: город Днепропетровск, Украина.

Имеет совместных детей с гражданином Армении М.А.: сын М.А.М, **** года рождения и дочь М.Л.А, **** года рождения.

Родные заявителя, граждане Украины: мать Гнатива В.И, *** года рождения и сестра Товкач Т.Г. *** года рождения, проживают в городе Днепропетровск, Днепропетровская область, Украина. Источником средств существования является заработная плата и пенсия.

В настоящее время О.Г. Гнатива состоит на миграционном учете по адресу: город Москва, улица М****, дом 22, квартира 15. Фактически пребывает по адресу: город Москва, улица А***, дом 1, квартира 64.

Из материалов личного дела следует, что 16 августа 2013 года О.Г. Гнатива покинула территорию Армении, город Ереван и прибыла на территорию Российской Федерации, в город Москву через контрольно-пропускной пункт "Шереметьево".

24 марта 2014 года О.Г. Гнатива обратилась в УФМС России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В УФМС России по городу Москве О.Г. Гнатива для удостоверения своей личности предоставила:

- национальный паспорт гражданки Украины АЕ N 407516, выданный 19 ноября 1996 года Ленинским РО УМВД Украины в Днепропетровской области;

- заграничный паспорт гражданина Украины ЕР 167212 сроком действия с 17 июля 2012 года по 17 июля 2022 года.

Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации О.Г. Гнатива обосновала национальным преследованием на Украине и угрозой жизни своим детям.

В ходе проведения собеседования О.Г. Гнатива сообщила, что из-за гонения русскоязычных граждан в Украине ей пришлось покинуть страну. Однако, с 2002 года О.Г. Гнатива находилась на территории Российской Федерации, а в дальнейшем проживала на территории Республики Армения.

В настоящее время полицией и другими правоохранительными органами административный истец не разыскивается. Контакты с членами семьи, не находящимися в Российской Федерации поддерживает. На государственной и военной службе не состояла. Родственники административного истца военнослужащими не являются.

Решением УФМС России по городу Москве О.Г. Гнативой было предоставлено временное убежище сроком действия до 24 июня 2015 года.

О.Г. Гнатива обратилась в УФМС России по городу Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления срок предоставления временного убежища продлен до 24 июня 2016 года.

9 июня 2016 года О.Г. Гнатива обратилась в УФМС России по городу Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления срок предоставления временного убежища продлен до 24 июня 2017 года.

18 мая 2017 года О.Г. Гнатива обратилась в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве (далее УВМ ГУ МВД России по г. Москве) с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ей и ее несовершеннолетним детям Мандзикян Л.А. и Мандзикяну А.М.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 19 июля 2017 года в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

28 июля 2017 года О.Г. Гнатива обратилась в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУВМ МВД России) с целью обжалования решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации вынесенного ГУ МВД России по городу Москве.

Решением ГУВМ МВД России от 14 августа 2017 года N 706 жалоба О.Г. Гнативой удовлетворена, решение ГУ МВД России по городу Москве отменено.

При проведении повторного собеседования О.Г. Гнатива сообщила, что 16 августа 2013 года въехала из города Ереван, Армения, на территорию Российской Федерации через контрольно - пропускной пункт "Шереметьево". По данным АС ЦБДУИГ О.Г. Гнатива прибыла на территорию Российской Федерации 16 августа 2013 года. Принимающей стороной выступало ООО "Манзо" находящееся по адресу: город Москва, улица Большая Тульская, дом 2.

О.Г. Гнатива сообщила, что в течении 2 лет проживала на территории Армении совместно с Мандзикян А... Так же указала, что постоянно проживает на территории Российской Федерации более 10 лет. О.Г. Гнатива проживает и ведет хозяйство совместно с гражданином Армении Мандзикян А. более 7 лет. Воспитывают общих детей: сына Мандзикян А.А. и дочь Мандзикян Л.А... Дети родились и учатся в городе Москве. Проживают на съемной квартире. О.Г. Гнатива не работает, находится на иждивении гражданина Мандзикян Амбарцума. О наличие у нее и ее детей проблем со здоровьем, требующих экстренной медицинской помощи заявительница не сообщила. Доказательств прямых угроз жизни и здоровью ей и ее детям не предоставила. О возможных препятствиях выезда на территорию Украины или Армении и пребывания там, не сообщила. О.Г. Гнатива указала, что получила решение о признании гражданина или лица без гражданства носителем русского языка выданного 7 октября 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает стороны от необходимости их дальнейшего доказывания.

Федеральный закон "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального миграционного органа при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения миграционного органа об отказе в продлении срока предоставления временного убежища О.Г. Гнатива на территории Российской Федерации учтено, что она в настоящее время не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", а также отсутствие оснований полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнута негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13 октября 2017 года соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При вынесении решения миграционным органом правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии в настоящее время у нее гуманных причин для продления срока предоставления временного убежища, учтено, что О.Г. Гнатива ранее обращалась с заявлениями о продлении ей срока временного убежища, основания для которого в настоящее время ей утрачены.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи