Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-1383/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Лукьянченко В.В,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Шапошникова *** на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, в редакции определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Административный иск отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы об установлении административного надзора в отношении Шапошникова ***- удовлетворить",

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шапошникова А.С, ссылаясь на то, что последний осужден за совершение преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой - либо социальной группе, судимость Шапошникова А.С. не снята и не погашена.

Представитель административного истца Базавлук О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Административный ответчик Шапошников А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Базавлук О.А, административного ответчика Шапошникова А.С, заключение прокурора Артамоновой О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2010 года, Шапошников А.С. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

22 апреля 2015 года Шапошников А.С. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок.

05 апреля 2016 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

04 апреля 2017 года Шапошников А.С. освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой - либо социальной группе.

Как следует из представленных материалов дела, административный ответчик Шапошников А.С. осужден за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (часть 1 статья 282 УК РФ). Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" основания для установления Шапошникову А.С. административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Предложенные начальником отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы меры административного надзора в отношении Шапошникова А.С, прямо предусмотрены ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Шапошниковым А.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, в редакции определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошникова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи