Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-1385/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Шагова Р.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Р.Е. Шагова о признании незаконным решения Прокуратуры г. Москвы от 6 октября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.Е. Шагов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение надзорного органа об отказе в отмене постановления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о водворении административного истца в карцер следственного изолятора, несмотря на то, что приговор в отношении последнего на тот момент вступил в законную силу и он имел статус осужденного, в связи с чем полагает, что на него не могли распространяться нормы действующего законодательства, регулирующие порядок назначения наказания лицам, временно содержащимся в СИЗО.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Р.Е. Шагова отказать.

Одним из апелляционных требований административного истца является вопрос об отмене решения в связи с неуведомлением Р.Е. Шагова надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрением административного дела в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таки е основани я, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела име ю тся.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом дело было рассмотрено в отсутствие административного истца Р.Е. Шагова с указанием о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

С выводами суда о надлежащем извещении административного истца судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции Р.Е. Шагова о дате и времени судебного заседания.

Так, довод апелляционной жалобы Р.Е. Шагова о его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о неразрешении судом вопроса о его участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи 4 сентября 2017 года по делу N 2а-100/207 является обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, а в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разрешении судом вопроса об участии Р.Е. Шагова в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи (л.д. 27). Имеющаяся в деле распечатка отслеживания почтового отправления не является надлежащим подтверждением извещения Р.Е. Шагова о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку, в материалах дела имеется лишь расписка Р.Е. Шагова о получении повестки на судебное заседание, назначенное на 31 июля 2017 года, в которой он просит об обеспечении его личного участия при рассмотрении данного дела. Сведения (расписка) о получении последним повестки на судебное заседание, назначенное 4 сентября 2017 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный истец не был извещен о дате и времени судебного заседания, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года отменить, административное дело направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи