Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-1391/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Кулик Е.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Отнюковой Т.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Отнюковой Татьяны Николаевны об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Отнюкова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц Главного управления по надзору на исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обязании осуществить надзор за исполнением федерального законодательства, надлежащую проверку и принятие необходимых мер прокурорского реагирования в отношении ФГБУ "Институт Леса им. В.Н. Сукачева СО РАН", допускающего нарушение законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что не были должным образом проверены доводы ее обращений о нарушении ФГБУ "Институт Леса им. В.Н. Сукачева СО РАН" бюджетного законодательства, Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2006 года N 236 "О реализации в 2006-2008 гг. пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных центров Российской академии наук", в том числе не приняты меры прокурорского реагирования по изложенным в обращениях фактам, в то время как административный ответчик осуществляет функции надзорного ведомства за исполнением федерального законодательства, в частности в сфере бюджетного финансирования.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении административного искового заявления Отнюковой Т.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Отнюковой Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что Отнюкова Т.Н. неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами (28 мая, 26 августа, 16 сентября и 16 ноября 2016 года, 09 января, 19 апреля и 16 июня 2017 года), в которых указывала на нарушения ФГБУ "Институт Леса им. В.Н. Сукачева СО РАН" бюджетного законодательства, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2006 года N 236 "О реализации в 2006-2008 гг. пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников центров Российской академии наук", прав научных работников учреждения на оплату труда в соответствии действующим законодательством, на которые административным ответчиком в установленные сроки были даны ответы, в том числе от 07 июня 2017 года за подписью Начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства и от 08 сентября 2017 года за подписью первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, получение которых истец не оспаривала, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, мотивированные проведенными, в том числе Президиумом РАН, Сибирским отделением РАН, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, проверочными мероприятиями, ревизией отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2007-2008 годы, в том числе касающихся расходования бюджетных средств, предназначенных для осуществления выплат стимулирующего характера научным работникам, не выявившими нарушений порядка начисления заработной платы, правильности установления должностных окладов и тарифных ставок, доплат и надбавок, обоснованности расходования средств на премирование; в ответах административный ответчик разъяснял истцу, что она вправе, если полагает свои трудовые права нарушенными, обратиться с соответствующими исками к Учреждению.

Отметив, что оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращениях административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика, суд, оценив собранные по делу доказательства применительно к вопросу соблюдения прав административного истца, установленных положениями Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 N 45, сославшись на то, что обращения Отнюковой Т.Н. были зарегистрированы и рассмотрены с направлением заявителю ответов по существу поставленных в них вопросов, посчитал утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нарушении прав заявителя не нашедшими своего объективного подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы (статья 2); жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (статья 4); при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5); обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; срок может быть продлен (статья 12).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; непосредственный порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 27, 22, 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; непринятие прокурором мер реагирования не препятствует лицу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований и считает обжалуемое решение суда принятым с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, по сути, они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и сводятся к заявлению о том, что об отсутствии незаконного бездействия при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства могут свидетельствовать исключительно принятые меры прокурорского реагирования; о ее ошибочности и неправильном толковании заявителем норм материального права указано выше. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений, нарушении в связи с этим прав заявителя, в том числе на получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, не лишает Отнюкову Т.Н. возможности защищать свои права установленным законом способами; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Также не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права; Отнюкова Т.Н. правом действовать в интересах заинтересованных лиц не наделена; последние же о нарушении своих прав в связи с принятым судом решением не заявляют, с апелляционными жалобами не обращаются.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по своему содержанию обжалуемое решение соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Отнюковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: