Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-1392/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Кулик Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Краснова С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Краснова С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Краснов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве, и просил обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнению решения Пресненского районного суда города Москвы от 26.09.2006 г.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Краснов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решение суда от 26.09.2006 г. не исполнено до сих пор; представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Краснов С.В, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Краснова С.В, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительной причине своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 30 мая 2003 года состоялось решение Московского гарнизонного военного суда по гражданскому делу N 1086 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *** полковника запаса Краснова С.В. на действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с увольнением с военной службы и о компенсации морального вреда.

01 сентября 2003 года судебным приставом-исполнителем 3-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО города Москвы Тюкавиной А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9546/13/03-547 на основании исполнительного листа N 1408 Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 года, требования исполнительного документа: "обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ Министра обороны РФ от 05 февраля 2003 года N 064 об увольнении заявителя с военной службы, восстановить Краснова С.В. на военной службе в занимаемой должности".

26 сентября 2006 года состоялось заочное решение Пресненского районного суда города Москвы по гражданскому делу по жалобе Краснова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по Центральному административному округу ГУ ФССП по городу Москве Шерстневой С.Р, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя Шерстневу С.Р. возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Московского гарнизонного суда от 30 мая 2003 года. Данное решение вступило в законную силу 16 октября 2006 года.

11 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по Центральному административному округу ГУ ФССП по городу Москве Теймуровой Э.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/43963/445-2007 на основании исполнительного листа по делу N 2-3158/2006, выданного в соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2006 года.

Состоявшимся 05 февраля 2008 года решением Пресненского районного суда города Москвы по гражданскому делу по жалобе Краснова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного ОСП по Центральному административному округу Управления службы судебных приставов по городу Москве Азаренкова Д.Г, связанных с вынесением постановления о возвращении исполнительного документа было, в частности, установлено следующие обстоятельства: "17 сентября 2003 года Министром обороны РФ был издан приказ N 0646 на основании которого приказ N 064 от 05 февраля 2003 года, в части, касающейся увольнения Краснова С.В. с военной службы по достижению предельного возраста, был отменен как изданный в нарушение закона, основанием для издания приказа послужило решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 года. Во исполнение приказа МО РФ от 17 сентября 2003 года N 0646, командиром войсковой части *** был издан приказ N 220 от 19 сентября 2003 года, на основании которого Краснов С.В. был восстановлен в списках личного состава указанной воинской части. Из данных приказов следует, что вышеуказанные должностные лица совершили все необходимые юридически значимые действия, направленные на исполнение решения суда. После издания вышеприведенных актов Министра обороны РФ и командования войсковой части 03366 заявитель Краснов С.В. в полном объеме мог реализовать и реализовал права, свободы, гарантированные ему государством, как военнослужащему, с учетом его правового положения. На исполнительном листе N 1408 имеется отметка о том, что 03 ноября 2003 года данный исполнительный документ исполнен реально".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2008 года указанное решение Пресненского суда города Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба Краснова С.В. - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что из вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2011 г. следует, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 26.09.2006 г. на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Московского гарнизонного суда от 30 мая 2003 года. Как установлено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2011 г, требования исполнительного документа, выданного на основании решения Московского гарнизонного суда от 30 мая 2003 года, исполнены.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 августа 2008 года судебный пристав-исполнитель 1 межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2006 г. возобновил исполнительное производство.

Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, неоднократно подтверждалось, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Московского гарнизонного суда от 30 мая 2003 года, исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнению решения Пресненского районного суда города Москвы от 26.09.2006 г, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верно распределенном бремени доказывания между сторонами и достаточности собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела; и правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Краснова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: